Titular notícies
Nombre de resultats 25 per a i

19/05/2013 - Ni immobilisme ni ruptura, reforma!

scoopit_mi_petitAvui l’actualització setmanal del meu Diari a Internet proporciona l’habitual selecció dels articles sobre diverses qüestions que han estat presents en el debat públic d’aquesta darrera setmana. Aprofito per recordar que gairebé cada dia recomano articles d’interès a través del meu Scoop.it i també els hi dono difusió a través del meu compte a Twitter, del meu perfil i pàgina a Facebook, i en el recopilatori Alternatives.

Abans de començar repassant els temes de la setmana vull recomanar-vos que llegiu l’entrevista a Pere Navarro que li va fer Esther Esteban a El Mundo dilluns passat i l’entrevista al primer secretari del PSC a El debate de la 1 de dijous passat.

Aquesta setmana vull destacar l’acte organitzat per la Fundació Rafael Campalans del presentació del document “Per una reforma constitucional federal“. Us recomano especialment que visiteu l‘espai dedicat a aquest acte en la web del PSC amb tota mena d’informacions sobre el tema, que llegiu els articles”Una propuesta de reforma constitucional en clave federal” de Joaquín Tornos, el meu article publicat a ABC “Por una reforma constitucional federal” i el de Joaquim Coll “El PSC i l’esquerra federal”. Molt possiblement us interessarà veure l’entrevista que em va fer Josep Cuní a 8tv en acabar l’acte. I, com sempre, us recordo que al web reformafederal.info hi trobareu tota mena d’informació sobre aquest tema. Aprofito per anunciar que el proper dimecres dia 29 de juny presentarem el document “Por una reforma constitucional federal” a Madrid, a la Sala Ernest Lluch del Congrés dels Diputats.

Amb articles i declaracions rellevants de dirigents del PSC us convido especialment a llegir l’article de Rocío Martínez-Sampere “¿Dèficit? ¿Quin dèficit?” i les declaracions de Jaume Collboni i Pere Navarro sobre el projecte de la “llei Wert”, sobre el qual trobareu més informació en l’apartat dedicat a la política espanyola. També us interessarà conèixer el Manifest del PSC en el Dia mundial contra l’homofòbia i la transfòbia, així com l’editorial d’El País “Contra la homofobia”. I aprofito per recordar que ha entrar ja en vigor a França la llei que legalitza els matrimonis entre les persones del mateix sexe. Enhorabona!

Amb temes relatius a la política catalana i a l’encaix entre Catalunya i la resta d’Espanya us convido a llegir els següents articles:

Sobre Barcelona us convido a llegir l’article de Jordi Martí i Grau “La ‘grandeur’ barcelonina”.

Sobre política espanyola us convido a llegir els següents articles:

Son moltes les aportacions al debat sobre la necessitat de regenerar la política i augmentar la qualitat del nostre sistema democràtic, us en recomano les que considero més rellevants:

Sobre la situació de l’economia espanyola us convido a llegir els següents articles:

Sobre la situació política i econòmica europea us convido a llegir els següents articles:

Sobre la necessitat d’eradicar els paradisos fiscals us convido a llegir els articles: “Europa y el G-20 retan a los ‘búnkeres’ fiscales” de Xavier Vidal-Folch, “Contra los ‘búnkeres’ fiscales”, editorial d’El País Negocios, “Mucha prisa con el ciudadano, poca con el corrupto” de Soledad Gallego-Díaz i “Los ‘refugios’ fiscales” d’A. Alonso.

Per acabar l’apartat europeu us convido a llegir l’article “Primàries presidencials 2014 del Partit dels Socialistes Europeus“.

Sobre Palestina us convido a llegir els articles “A 65 años de la Nakba es hora de decir basta” de Saeb Erekat i “Palestina: volver a empezar” de Miguel Angel Bastenier.

Amb reflexions més de fons us recomano que llegiu els següents articles:

Amb gran satisfacció us convido a llegir la ‘laudatio’ de Rafael Jorba “Rafael Jorba, un periodista necesario” de Lluís Foix, pronunciada amb motiu de la concessió del premi “Diario Madrid”.

Finalment aprofito per recomanar-vos l’assistència a l’acte de presentació informe sobre l’Estat de la Unió Europea 2012 de la Fundación Alternativas que tindrà lloc demà passat dimarts.

“Perles” del programa del Polònia emès el 9 de maig, resum crític realitzat per Núria Iceta. Podeu trobar-les totes aquí, amb imatges, vídeos i tot.

[LES PERLES] 
- Xoc de trens. El papa i Teresa Forcades. “Con los motivos que tenés para indignaros en la iglesia y tenéis que buscarlos fuera?”
- ZP pilotant el camí per sortir de la crisi… que falta mooooolt? 2008, 2009, 2010,… 2011, canviem de pilot, a veure en Rajoy què tal. Bé, primer cal explicar-li quin és el seient del conductor i que cal anar marxa endavant, no enrere.

[ARXIU HISTÒRIC] [10/5/12] Socialistes a Perpinyà.
Sempre ens hem emmirallat amb els francesos… als 70, Pere Navarro i Miquel Iceta a cent mirant L’últim tango a París, i al 2012, als mítings de l’Hollande… “quan podrem tenir això a casa?” es pregunten…

[LA PICADA D’ULLET] 
- Maruenda i Pedro J. a classe per recuperar els punts perduts del carnet de periodistes. Diu que han de ser objectius i buscar la veritat. No sé, no sé…

[LA IMATGE DE LA SETMANA] 
- El cotxe oficial del president fruit de les retallades.

[LA FRASE DE LA SETMANA] 
- “Hi ha tanta cua [a l’oficina del SOC] que quan em toqui demanaré la jubilació, no l’atur.”

[EXCLUSIVA] 
- Polònia es va colar a la cimera indepe de dilluns…. per descobrir que els líders de l’oposició havien enviat uns clons perquè ja es temien que no serviria per gaire.

[#etfelicitofill] 
- Rajoy “Gracias al paro, el sector del INEM es el que más crece en España. El paro es el motor de la ocupación de este país”

[EL GAG TRANSVERSAL] 
- Gran Tardà practicant el filibusterisme al Congrés dels Diputats per impedir que s’aprovin lleis contra el català. Gran hites de la cultura catalana. I si cal llegir la vaca cega en traducció simultània, es fa. O Terra Baixa. O les cançons de Manel… O Bola de Dragón.

ZW 349 Recomanacions d’enllaços al servei de la reflexió i l’acció política i social realitzada pel meu amic Antoni Gutiérrez-Rubí. Aquí hi trobareu tots els ZONA WEB.

I Jornades de Periodisme de Dades + Open Data + Hackathon
http://periodismodatos.okfn.es

Del 24 al 26 de maig tindran lloc les I Jornades de Periodisme de Dades i Open Data a Espanya sota el títol: «Cuando los datos cuentan historias».

L’esdeveniment, organitzat pel capítol espanyol de l’Open Knowledge Foundation, amb la coordinació de Mar Cabra i Karma Peiró, tindrà lloc a la vegada a Barcelona (CCCB + Facultat de Comunicació Blanquerna) i a Madrid (MediaLab Prado). Aquest és el programa d’activitats previst.

El Hackathon de Periodisme de Dades Obertes és una competició que se celebra simultàniament a Barcelona (Facultat de Comunicació Blanquerna), Madrid (Medialab Prado), Valladolid i Sevilla, durant 30 hores seguides que finalitzaran amb la presentació de projectes. L’entrada és gratuïta prèvia inscripció aquí.

En el Barcamp (un espai on qualsevol persona pot exposar projectes o investigacions que han estat desenvolupades o que estan en vies de desenvolupament per buscar sinergies entre el públic i diferents professionals) estarem presents, el dia 24 de maig, explicant la iniciativa mAPo (Idea: Antoni Gutiérrez-Rubí. Disseny i desenvolupament: Bestiario, amb l’eina quadrigram). La participació en el Barcamp és gratuïta i podeu registrar-vos aquí.

Podeu seguir la informació actualitzada a Twitter vía @okfn_spain o amb el hashtag #jpd13

Enllaços associats:
- ZW 339. Open Knowledge Foundation Spain
- Comparecencias: visualización y transparencia (mAPo)



17/05/2013 - Diner públic, diner privat

IMG_0168

Cada dia ens martellegen amb noves retallades, és la manera que pugin les rendes del capital i baixin les del treball. El delinqüent condemnat Alfredo Sáenz, conseller delegat del Banc Santander, ha hagut de plegar perquè en la legislació espanyola si t’han condemnat no pots dirigir un banc encara que t’hagi indultat el govern. El Zapatero prenia bolets rars? Així doncs han decidit jubilar-lo. En comptes de pactar una jubilació de les que ells proposen, per exemple, de 240 euros al mes, li han fet la següent proposta. Per treballar l’any 2012 11,6 milions d’euros, més 11,1 milions d’euros d’assegurança de vida pels hereus i 88,17 milions d’euros del pla de pensions. En total 110,87 milions d’euros o el que és el mateix 18.477.594.200 pessetes. Ara pareu un moment i torneu a llegir la xifra.
Em trobo amb una persona molt conservadora i em diu: com és possible que això no es consideri un robatori i aquest senyor no se’l posi a la presó per lladre? Com és possible viure en un país on això no es consideri delicte! Amb aquesta morterada podríem donar feina durant tot un any a 12.000 persones cobrant el SMI.
Podeu pensar, però si són diners d’empreses privades és diferent! Reflexionem. Per què els diners privats son diferents dels públics? Tot i que el raonament ha fet forat, no té solta ni volta. Els diners són diners i no tenen ànima. Siguin del govern o del Banc de Santander surten del mateix lloc, de l’esforç i del treball de la gent. O d’on us penseu que surten els diners del Banc de Santander? Poden sortir dels seus clients o del govern de forma directa o indirecta. Si són dels clients, se’ls ha preguntat si volen donar 110 milions a Sàez? No ho faran mai, si ho fessin segur que sortiria que no.
Vam dir que calia concentració bancària, ho van fer. I un cop només queden grans bancs han arribat a la conclusió que no poden fer fallida. Ha volat pels aires qualsevol idea de responsabilitat. Els hem d’ajudar directament amb tota mena de normes que els beneficien, a més els hem de donar diners públics via el Banc Central Europeu, els hem de sanejar els comptes via el SAREB, els regalem les caixes sanejades i amb l’assegurança que si hi perden diners els posarem tu i jo. No en tenen prou i ens diuen dia sí dia també que cal rebaixar els sous, les pensions, i eliminar l’educació pública, la sanitat pública i les ajudes a la dependència. No tenen ni una mica de vergonya i capteniment. Si Adam Smith aixequés el cap pensaria que estem governats per l’antiga nomenklatura soviètica que ha ressuscitat.



16/05/2013 - No som moneda de canvi

estelada
Article publicat a La Independent
Fa un parell de dies vaig llegir una anàlisi de unes enquestes sobre el possible referèndum a Catalunya. Les enquestes, dues del CEO i l’altre el baròmetre del GESOP, indicaven que hi ha una diferència entre home si dones pel que fa al dret a decidir. Segons aquesta lectura l’independentisme català és, bàsicament, mascle.
Si fem una ullada a la representació política catalana (i perquè no, també l’espanyola i l’europea) crec que queda del tot demostrat que la representació política, en general, peca de testosterona. La societat catalana, malauradament, també és patriarcal i immersa en el sistema capitalista. El sentiment independentista ha anat creixent i abarca totes les classes socials, gèneres i cultures internes o vingudes de fora. Les diferències es troben si analitzem la societat, malgrat les dones som el 52% de la societat els llocs de representació política, econòmica, social… no ho recullen ni de bon tros.
Al meu entendre la bretxa de gènere es dóna en l’independentisme, és cert, i jo ho he viscut els més de 30 anys de militància independentista. Però també existeix en el federalisme, o el nacionalisme d’altra tipus (normalment bèl·lic, agressiu i negador de drets). La bretxa de gènere és una bretxa social que cal superar i cal posar totes les eines a l’abast. Les retallades en polítiques de dones, en drets socials, en el dret a allò més bàsic que és el propi cos no ajuda a superar aquesta diferència, l’aprofundeix.
I aquest és un dels reptes polítics que té la construcció d’un estat propi, no podem avançar en bloc com si fossim “tots un sol home”, ens cal recollir la diversitat social i donar-hi resposta. La construcció d’un nou estat independent d’Europa no es pot fer en base (i no val caure en l’autocomplaença) exclussivament a avançar cap a la majoria, sinó que cal mantenir la veu crítica, i autocrítica, del que és i representa el pensament únic.
Es pot ser independentista de moltes maneres i per moltes raons, però el lideratge que s’ha d’exercir des de les organitzacions ha de recollir no només un sentiment majoritari d’autogovern, sinó tots aquells pensaments diversos que queden al darrera d’aquesta primera premisa que ens uneix. I en aquesta diversitat de pensament trobem la lluita pels drets socials i pels drets de les persones. Les lleis, inclosa la nostra llei base: l’Estatut, recullen el dret de les dones al propi cos, a viure sense violència, a la igualtat d’oportunitats en el lloc de treball, a la valoració econòmica i social del treball familiar i domèstic… es tracta de fer possibles aquests drets, tot fent complir lleis que ja existeixen i impulsant polítiques valentes i compromeses amb un canvi.
El pensament únic promulgat pel PP a Espanya ja ha parlat d’allò que vol, els drets de les dones cauen: es reformen lleis o no es fan complir les existents, es retallen polítiques que afecten directament la igualtat d’oportunitats i se’ns relega a un paper de ciutadanes de segona. Un nou estat d’Europa com el que desitjem les dones i homes independentistes ha de fer possible que els drets de les dones no siguin moneda de canvi, sinó un eix fonamental, fundacional de la Catalunya independent (abraçades fraternals al País Valencià, que no comunitat, i a les persones catalanoparlants de la Franja, que no lapaoparlants)

Tweet


16/05/2013 - Cómo los promotores de austeridad responden a las críticas

Artículo que se publicará mañana por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 17 de mayo de 2013

Este artículo analiza las diferencias en la manera como los medios de información en España y en Estados Unidos han respondido a las críticas hechas a los trabajos de los profesores Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff de la Harvard University, autores de los trabajos que han sostenido el ideario de austeridad llevado a cabo por la Troika y la mayoría de gobiernos de la Eurozona.

Durante estos años de profunda crisis económica y financiera se han justificado las políticas de austeridad de gasto público, incluyendo gasto público social (que han tomado lugar a base de recortes, recortes y más recortes de tal gasto) con el argumento de que el crecimiento del déficit y de la deuda pública (situaciones referidas como falta de disciplina fiscal) dificulta y obstaculiza el crecimiento económico, atribuyendo la recesión actual al excesivo nivel de la deuda pública en los países en recesión. De ahí que además de recortarlo, se desaliente y desaconseje el aumento de tal gasto público con el objetivo de estimular la economía.

Este argumento se ha reproducido constantemente en los medios de mayor difusión, refiriéndose a la supuesta evidencia que lo apoya, proveída primordialmente por los trabajos de dos economistas de la Harvard University, Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, que señalaron, con todo un aparato estadístico, que cuando la deuda pública de un país superaba el nivel del 90%, el crecimiento económico caía en picado. Tales trabajos han sido muy citados, no sólo por las autoridades de la Comisión Europea, como su Vicepresidente Olli Rehn (uno de los máximos promotores de las políticas de austeridad en la Eurozona), y el Sr. Draghi, presidente del Banco Central Europeo, sino por una larga lista de ministros de Hacienda o de Economía de tal área monetaria, así como un largo número de gurús neoliberales que dominan la cultura económica dominante y que la promueven en las fundaciones de investigación económica y fórums mediáticos, próximos a su pensamiento (que son la mayoría).

Tales estudios fueron cuestionados desde su aparición por autores críticos de la sabiduría convencional –como economistas de la Union of Radical Political Economists (URPE), en EEUU- sin que tales críticas adquiriesen ninguna visibilidad mediática, consecuencia de que el establishment financiero (la banca y otras instituciones financieras) que promueven las políticas de austeridad, tienen un control abusivo de los fórums y medios donde la sabiduría económica convencional (de clara orientación neoliberal) se reproduce.

Ahora bien, el desastre (y no hay otra manera de definirlo) que las políticas neoliberales (incluyendo las políticas de austeridad) están creando, está haciendo cada vez más y más difícil sostener el dogma neoliberal que las promueve. De ahí que la dilución de su credibilidad haya hecho más posible que trabajos críticos más recientes de tal dogma adquieran la visibilidad que hasta ahora se les había denegado. Y el más importante es el trabajo de los expertos en economía política de la Universidad de Massachussets, Thomas Herndon, Michael Ash y Robert Pollin, que en su artículo “Does High Public Debt Consistently Stifle Economic Grouth? A Critique of Reinhart and Rogoff” (15.04.13), muestran los múltiples errores (cuando no manipulaciones) que los economistas de Harvard habían hecho para alcanzar sus conclusiones. Este trabajo y sus autores han tenido, por fin, gran visibilidad, habiendo aparecido en los mayores medios de difusión de los dos lados del Atlántico Norte (ver mi artículo “Las falsedades y los errores de la sabiduría económica convencional (SEC)”, Sistema Digital, 12.04.03). Como era de esperar, tal crítica devastadora ha generado inmediatamente una enorme respuesta de los economistas y medios de información de sensibilidad neoliberal, respuesta llena de insultos y sarcasmos. Es importante destacar esta respuesta, incluyendo notas comparativas entre la naturaleza de esta respuesta en EEUU y en España.

1. El New York Times publicó un artículo de Reinhart y Rogoff (a partir de ahora RR) en el que respondían a las criticas de Herdnon, Ash y Pollin (a partir de ahora HAP). Y días después, el mismo rotativo publicó un artículo de HAP respondiendo a RR. Los mayores rotativos españoles publicaron el artículo de RR, pero ninguno de ellos publicó la respuesta de HAP a la defensa que RR habían hecho de sus trabajos. Al dar la última palabra a los autores de la tesis de austeridad, tales medios tomaban partido a favor de la continuación de tales políticas de recortes en España.

2. En lugar de publicar la respuesta de HAP a RR, en muchos de tales rotativos españoles se invitó a conocidos economistas neoliberales españoles, promotores de las políticas de austeridad (muchos de ellos en Fedea), a tener la última palabra. Éstos, en lugar de responder a las críticas, intentaron infravalorarlas y trivializarlas, indicando que en el artículo original de RR había sólo un error (y no varios), error muy menor que no alteraba su conclusión, es decir, que había de bajarse la deuda pública, responsable –según ellos- de la crisis actual (ignorando que cuando la crisis se inició en España, la deuda pública española era mucho menor que la de Alemania, y estaba muy por debajo del promedio de la Eurozona) (ver mi artículo “Más sobre el fraude fiscal en el pensamiento neoliberal”, Sistema Digital, 26.04.13).

3. En su artículo en The New York Times RR negaron que hubieran recomendado las políticas de austeridad que se estaban siguiendo. Adoptando una postura de supuesta neutralidad subrayaron que ellos sólo analizaron unas correlaciones entre el crecimiento de la deuda pública y el decrecimiento económico, sin llegar a ninguna recomendación sobre las políticas públicas que deberían seguirse. Como bien ha mostrado Andrew Watt en su artículo “Reading Reinhart-Rogoff on Reinhart-Rogoff”, esta supuesta neutralidad queda falseada leyendo los escritos de estos autores. Un ejemplo es el artículo de RR, nada menos titulado “Demasiada Deuda Pública quiere decir que la Economía no puede crecer” (“Too much Debt means the Economy Can’t Grow”), donde se escribe:

“Nuestra investigación sobre la historia de las crisis financieras y la relación existente entre crecimiento económico y deuda pública apoya el punto de vista de que el crecimiento de la deuda pública que está ocurriendo representa un riesgo y obstáculo para el crecimiento económico, habiéndose ya alcanzado el límite del 90% de PIB en muchas economías avanzadas”.

Y más adelante, RR concluyen, por si no fuera suficientemente claro) que “el mayor riesgo de los países avanzados es que su deuda pública ya haya alcanzado el nivel permisible para permitir su crecimiento económico”.

Éstos y muchos otros segmentos de sus trabajos no les permiten ahora lavarse las manos y mostrar inocencia, acusando a los políticos neoliberales, como los de la Comisión Europea (que son la mayoría) de haber malinterpretado su trabajo.

4. En realidad, y tal como he señalado en mis artículos anteriores sobre RR, los errores de tales autores son incluso mayores que los señalados por HAP, pues son errores no sólo metodológicos sino también conceptuales, debidos en parte a su limitado conocimiento de Políticas Públicas y Economía Política (tales economistas han estado trabajando en el Fondo Monetario Internacional, derivando sus estudios de la experiencia en tal institución). Ambos economistas toman la deuda como un concepto constante (lo cual se hace, por cierto, con excesiva frecuencia). Y asumen que un país con la deuda pública A tiene un problema menor que un país cuya deuda pública B es mayor que la de A. Pero este supuesto es una enorme simplificación, puesto que un país tenga problemas en pagar su deuda no depende del tamaño de la deuda, sino de la habilidad de aquel país en pagarla. EEUU tiene una deuda elevada, pero los intereses de su deuda son los más bajos del mundo debido a la percepción que existe, avalada por al realidad, que el gobierno federal no tiene ningún problema en poder pagarla.

El gobierno federal tiene enormes recursos con los cuales pagar su deuda pública. Entre otros, tiene más de cuarenta trillones (americanos) de dólares en tierras de propiedad federal. Vendiendo un porcentaje relativamente menor de tales tierras, la deuda pública podría disminuir en un 30%.

Otro error conceptual es que RR, en su homogeneización del concepto de deuda, no tienen en cuenta la propiedad de tal deuda. No es lo mismo la deuda pública poseída por el Estado, como por ejemplo la Seguridad Social (al cierre del 2012 el 97% de los fondos de la reserva de las pensiones estaba invertido en la deuda pública de España), que la deuda poseída por el DeutscheBank (de la que puede deshacerse en cualquier momento). Y así un largo etcétera.

Tal como he señalado en otros textos, la excesiva dependencia de modelos matemáticos (que dan una sensación falsa de seriedad) y su protagonismo a costa de “estudios de caso”, con orientación histórica y análisis político de cada caso, lleva inevitablemente a estos problemas, no sólo metodológicos, sino conceptuales. Así, el escaso crecimiento económico que ocurrió en EEUU y en Europa inmediatamente después de la II Guerra Mundial, no se debió, como erróneamente asumen RR, a la elevada deuda pública (que había financiado la guerra), sino a la desmovilización después de la guerra, con un descenso de la población ocupada resultado del descenso del personal militar al haber terminado el conflicto, y también al abandono de puestos de trabajo por parte de las mujeres que dejaron las fábricas y otros lugares de trabajo para volver a sus tareas familiares (ver Dean Baker “Logic Deficit: Why Were Reinhart-Rogoff ever Taken Seriously?”)

5. RR y sus seguidores adoptan un tono de víctimas en su respuesta, que resulta paradójico, pues tal victimismo procede de personalidades que han sido atendidos durante muchos años con gran mimo por las instituciones financieras que dominan las políticas públicas responsables de la enorme austeridad impuesta a las clases populares de los países que la sufren. La crítica a sus estudios se ha hecho con el estilo propio del mundo académico. Conozco personalmente a uno de los autores, Robert Pollin (director del Programa de Economía de la Universidad de Massachussets) al que me une una amistad (habiendo dado clases en el programa de Políticas Públicas y  Sociales de la UPF que yo dirijo). Y tanto en su tono como en su estilo, Robert es una persona de gran calidad, además del rigor que destilan sus trabajos. Invito al lector a que lea su artículo al que hago referencia. De ahí que me parezca absurda la acusación hecha en el Financial Times por parte de un economista ultraliberal sueco, Anders Aslund (amigo de otro economista ultraliberal sueco, Assar Lindbeck, que dirigió por muchos años el comité encargado de dar los Premios Nobel de Economía, financiados por la Banca, y que explica que durante muchos años los galardonados fueran entregados a economistas muy ultraliberales) acusando a las críticas de HAP, refiriéndose a ellas como “ataques viciosos”, acusación también hecha a Krugman por sus críticas a RR (ver Paul Krugman “In the Austerity Debate. Reputation Trumps Reason”). Tal comportamiento habla más de los autores y de sus amigos que de sus críticos. Durante años han dominado y continúan dominando la cultura  económica, y cuando se muestran sus errores y falsedades, se movilizan por todos los medios para desacreditar a los críticos con insultos, sarcasmos y otras características que denotan su inseguridad y falta de disposición al debate. Así responde el poder cuando se le muestra desnudo.

Ver artículo en PDF

16/05/2013 - Per una reforma constitucional federal

Avui el diari ABC em publica l’article que trobareu transcrit a continuació.

Por una reforma constitucional federal

Hoy mismo la Fundació Rafael Campalans presenta públicamente el documento “Por una reforma constitucional federal”, que hemos elaborado y discutido en el marco de un seminario reducido. Nuestra modesta aportación tiene el ambicioso objetivo de impulsar un debate abierto sobre una cuestión que es para nosotros tan importante como inaplazable. Por un lado, debemos revisar a fondo el Estado de las Autonomías nacido de la Constitución de 1978 y, por otro, pensando en las relaciones entre Cataluña y el resto de España, debemos proporcionar una solución a los actuales problemas pues ni podemos seguir como estamos ni debemos aceptar como inevitable una ruptura.

Somos muchos los que creemos desde hace mucho tiempo que el pleno desarrollo del Estado de las Autonomías debe culminar, 35 años después, en un Estado federal, que garantice al mismo tiempo la unidad de España y el respeto a la diversidad de los pueblos que la integran, el autogobierno de las Comunidades Autónomas y la integración política del Estado.

En resumen casi telegráfico, proponemos: 1) la definición de España como Estado federal. 2) El reconocimiento de que España es una nación que integra naciones, nacionalidades y regiones. 3) La definición precisa de las competencias del Estado y de las pautas sobre su ejercicio y la atribución de todas las demás competencias a las CCAA. 4) El reconocimiento de una asimetría competencial que atienda a los hechos diferenciales y los derechos históricos ya reconocidos por la Constitución y los Estatutos vigentes. 5) La consideración de los temas lingüísticos y culturales como competencia explícita de las CCAA con lengua propia. 6) La constitucionalización de los principios de solidaridad y ordinalidad que han de informar la financiación de las CCAA. 7) La descentralización efectiva del poder judicial. 8) La transformación del actual Senado en un Consejo Federal integrado por los gobiernos autonómicos.

En la web reformafederal.info se encuentra el documento y materiales para el debate. Un debate al que invitamos a todos quienes quieran aportar soluciones.



16/05/2013 - Austerity’s Spreadsheet Error

El blog del profesor Navarro recomienda la visión de este vídeo con la presencia de Thomas Herndon, uno de los autores que denunciaron los errores de Reinhart y Rogoff, los economistas que escribieron uno de los informes que influenciaron más para promover las políticas de austeridad actuales.

Para acceder al vídeo deben entrar en este enlace


15/05/2013 - Apuntes para una estrategia de cambio

Artículo que se publicará mañana en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 15 de mayo de 2013

Este artículo subraya la necesidad y urgencia de que se establezca un movimiento popular de carácter político que, sin transformarse en un nuevo partido político, presione para un cambio profundo de las instituciones representativas españolas (incluyendo las autonómicas), para que pueda desarrollarse una democracia más completa, que permita el necesario mejoramiento del bienestar de la ciudadanía y evite la regresión democrática y el retraso social que está ocurriendo en España.

Como he indicado en varias ocasiones, estamos viendo el final de la Primera Transición de la dictadura a la democracia, Transición que se realizó con un enorme dominio de las fuerzas conservadoras (en realidad, ultraconservadoras) que controlaban los aparatos del Estado y la mayoría de los mayores medios de difusión y persuasión. Este dominio quedó reflejado en el sistema político que se estableció durante aquel proceso de Transición, el cual, aún cuando se define como democrático, se caracteriza por su escasísima sensibilidad y  calidad democrática. Varios indicadores, entre otros muchos, reflejan tales limitaciones. Uno de ellos es el diseño y composición del Estado y sus políticas públicas, en las cuales las fuerzas conservadoras (de varios signos políticos) tienen gran protagonismo. Otro indicador de la baja calidad democrática es la ley electoral, la cual está profundamente sesgada en contra de amplios sectores de las izquierdas.

Esta situación ha generado un sistema representativo que es distante de la opinión popular, siendo esta última, por lo general, más progresista que las políticas públicas llevadas a cabo por la clase política gobernante. La distancia entre gobernantes y gobernados es enorme en España. La democracia en este sistema llamado representativo se limita a votar cada cuatro años dentro de un contexto sesgado en el que el voto útil y las leyes electorales reproducen un bipartidismo que se considera por la población gobernada como insuficiente y conservador, pues limita las posibilidades de participación en el proceso de decisión. Este conservadurismo explica el enorme retraso social de España (con uno de los gastos públicos sociales por habitante más bajos de la UE-15) y su inhabilidad de admitir que el Estado español es un Estado plurinacional. Estos grandes déficits democráticos se han acentuado con las crisis financieras y económicas actuales, donde las enormes limitaciones de la democracia española aparecen con toda intensidad. La crisis de legitimidad del sistema político hoy existente en España es enorme.

¿Qué puede hacerse?

La mayor causa de esta crisis de legitimidad es la amplia percepción de que el Estado español (sea central o autonómico) no está realizando las políticas que la mayoría de la ciudadanía desea. De ahí el amplio apoyo al eslogan del 15-M de que “no nos representan”. ¿Qué puede hacerse ante esta realidad?

Una medida muy urgente es romper con el fatalismo que parece haberse adueñado de amplios sectores de la población de que no hay nada que pueda hacerse para cambiar tales políticas. El abusivo control de los medios de mayor difusión del país (controlados por la estructura del poder, y muy en especial del financiero) hace que el mensaje procedente del establishment de que “no hay alternativas”, esté calando en la percepción popular. A esta percepción está contribuyendo el mensaje extendido en algunos sectores de las izquierdas radicales de que, a no ser que todo el capitalismo desaparezca y se establezca el socialismo, no hay nada que hacer. Todo lo demás es, como decía una de estas voces, “humanizar el capitalismo”. Y puesto que no se ve que el capitalismo vaya a desaparecer pronto, el mensaje que se transmite es que no hay nada que, mientras tanto, se pueda hacer.

Lo peor de tal postura, sin embargo, es que no entiende como el cambio ocurre. Si el proyecto transformador es ir hacia un proyecto en el que cada persona reciba los recursos según su necesidad, y que éstos se financien según las habilidades y posibilidades de cada persona (lo que solía llamarse socialismo), entonces hay que darse cuenta de que el socialismo se construye y/o destruye cada día en el seno de las sociedades capitalistas. Cuando se crea o refuerza un servicio público de salud universal financiado progresivamente, por ejemplo, se está construyendo el socialismo. Cuando se privatiza su financiación, se está destruyendo. Pues bien, bajo este criterio, e independientemente de cómo se defina el proyecto, hay un enorme potencial de movilización. En realidad, varias encuestas han mostrado que la mayoría de la población en España está de acuerdo con tal principio.

De esta observación deriva la gran importancia de que las fuerzas progresistas utilicen un lenguaje y unos ejemplos de intervenciones públicas con las cuales las clases populares puedan identificarse. Y también es importante referirse a casos concretos dentro y fuera de España de experiencias exitosas (como múltiples ejemplos de cooperativismo, por ejemplo). Hay que mostrar que, en contra de lo que se nos dice, sí que hay alternativas en cada caso y en cada momento. Adoptar posturas totalizantes indicando que los cambios no son posibles a no ser que haya un cambio total del sistema (el fin del capitalismo) es paralizante. No es por casualidad que tales propuestas aparezcan entre intelectuales académicos que tienen sus necesidades inmediatas cubiertas. Las personas con necesidades exigen, con razón, que se les resuelva su problema, no en un futuro lejano, sino ahora. Y las izquierdas tienen que darles una solución ahora, y no sólo en el futuro.

La necesidad de un movimiento político

Hoy la sociedad civil está enormemente agitada. Pero las derechas continúan fuertes, y las izquierdas débiles. ¿Por qué? Una de las razones es la excesiva centralidad de la vida política en la lucha parlamentaria dentro de las instituciones del Estado donde dominan las fuerzas conservadoras. Se necesita que la riqueza de acciones reivindicativas se traduzca en un movimiento político, que no tiene porqué significar un nuevo partido político. En realidad, ya hay demasiados partidos políticos de izquierda. Las izquierdas están atomizadas en España. Lo que se necesita es una movilización de protesta y de promoción de propuestas factibles y reales para cada uno de los problemas que la ciudadanía presenta. La PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca) es un ejemplo de ello. Hay que cambiar el centro de la actividad política, sin sustituirla. Es necesario crear la presión para que los partidos realicen lo que la ciudadanía desea, presión que debe ser continua y no limitarse a la esfera legislativa. El movimiento 15-M es un buen ejemplo de ello. Ha tenido un enorme impacto en cambiar la temática y narrativa política del país .

Este movimiento político debería ser la coalición de fuerzas y movimientos sociales, incluyendo también sindicatos e incluso miembros y simpatizantes de los partidos políticos (aún cuando éstos, los partidos políticos, no deberían ni instrumentalizar ni liderar tal movimiento político). Y la movilización debería crear un programa real, factible (que, por definición, la estructura de poder definirá como “utópico”, es decir, irrealizable), siendo responsabilidad de tal movimiento documentar y mostrar que sí, que es realizable. Por ejemplo, tiene que  mostrarse que es factible, incluso hoy, en la situación actual, crear agencias públicas de crédito que lo ofrezcan a bajos intereses a las pequeñas y medianas empresas y a las familias, o que es factible garantizar la vivienda en un país con cuatro millones de viviendas vacías, y así un largo etcétera.

Este movimiento debería ser político, es decir, debería presionar para cambiar el sistema político (desde los aparatos del Estado hasta los propios partidos políticos) para hacerlo auténticamente democrático, con unas leyes electorales proporcionales, con una representatividad mayor y no única, complementada y en ocasiones sustituida por otras formas de democracia que incluyan desde referéndums vinculantes a fórums asamblearios de decisión. Y con cambios de los sistemas de información públicos y privados, condicionando la utilización de un recurso público (las ondas radiotelevisivas en el aire) a su diversidad ideológica, puesto que la escasez de tal diversidad es uno de los mayores problemas que tiene la democracia española.

Ni que decir tiene que existirá una enorme resistencia a estos cambios. Pero estos cambios son posibles. Y la propia experiencia española así lo muestra. El problema de la Primera Transición es que los partidos de izquierda abandonaron la movilización popular (en realidad, la desmovilizaron), adaptándose rápidamente a las instituciones del Estado dominadas por las fuerzas conservadoras. Pero hay que ser conscientes de que lo que forzó el fin de la dictadura fueron las movilizaciones populares, lideradas por el movimiento obrero. Y la estructura de poder favoreció su desmovilización dando excesivo protagonismo a los partidos, y dentro de ellos a las élites gobernantes de tales partidos. Esta Segunda Transición no debería caer en el mismo problema. Los partidos políticos son importantes y fundamentales en una democracia. Pero su función (muy acentuada en los partidos auténticamente democráticos y progresistas) es la de transmitir en el lenguaje legislativo lo que exija el movimiento político avalado por la participación popular, en lugar de ser instrumentos de poderes fácticos (tanto religiosos como financieros y económicos) que violan y corrompen el proceso democrático.

Por ello seria aconsejable que se establecieran asambleas en las que se denunciaran las enormes limitaciones de la democracia existente en España y en sus CCAA, con presentación de alternativas factibles y reales que, sin lugar a dudas, crearan una enorme resistencia, hostilidad y represión, como está ocurriendo ya. Pero los jóvenes de todas las edades tienen que ser conscientes de que son los herederos de las movilizaciones de las generaciones anteriores que consiguieron establecer y expandir los derechos políticos, sociales y laborales que ahora nos están sustrayendo.

Este movimiento debería ser muy amplio, abarcando un gran abanico de sensibilidades políticas y sociales, que tuviera como objetivo realizar una segunda Transición que nos llevara de una democracia tan incompleta y de un bienestar tan insuficiente como existe hoy en España a una democracia más desarrollada, que tuviera componentes de representatividad (basada en la proporcionalidad), así como componentes de democracia directa, como referéndums vinculantes (incluyendo derechos a decidir a nivel estatal central, autonómico y local), y formas asamblearias de decisión, expuestas a un amplio abanico de medios de información abierto a todas las sensibilidades. Tal democracia facilitaría la resolución de los enormes problemas sociales y económicos que la mayoría de la población experimenta, pues tales problemas –por difícil que parezca- son de fácil solución científica, aunque de imposible resolución dentro de las estructuras políticas hoy existentes. Así de claro.

Ver artículo en PDF


15/05/2013 - (Italiano) Il fallimento del neoliberismo

Esta entrada está disponible sólo en Italiano.


14/05/2013 - Pollin Responds to Reinhart and Rogoff; Cuts Deepen and Stock Market Soars

El blog del profesor Navarro recomienda la visión de este vídeo con la presencia de Robert Pollin que rebate a Reinhart and Rogoff, autores de uno de los informes que influenciaron más para promover las políticas de austeridad actuales.

Para acceder al vídeo deben entrar en este enlace


13/05/2013 - La responsabilidad del Banco Central Europeo en la creación de desempleo

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, 13 de mayo de 2013

Este artículo señala la gran responsabilidad  que el Banco Central Europeo (y el Banco de España) tienen en la destrucción de empleo en los países de la Eurozona y muy en particular en España.

El contraste entre el comportamiento del Banco Central estadounidense (el Federal Reserve Board, FRB) en EEUU y el Banco Central Europeo (BCE) en la Eurozona es enorme. El Sr. Draghi y el BCE que preside, consideran que la labor más importante a realizar es la de garantizar una baja inflación y lo están consiguiendo. La inflación ha ido bajando y bajando en la Eurozona, alcanzando en el último trimestre el promedio del 1,7%, por debajo incluso de lo permitido en tal comunidad monetaria.

Pero las políticas públicas (tales como la política de recortes de gasto público y las reformas laborales orientadas a facilitar el despido y la reducción de los salarios) que el BCE está activa y agresivamente promoviendo en la Eurozona, con las cuales consigue esta baja inflación, están causando una enorme recesión (la Eurozona está prácticamente en recesión desde 2011) y una tasa de desempleo nunca antes vista desde la II Guerra Mundial (un 12% como promedio). En España esta cifra ha batido un récord. Es, después de Grecia, la tasa de desempleo más elevada. Esta situación está afectando muy negativamente al bienestar y calidad de vida de la población, no solo de la desempleada, sino también de la empleada, pues aumenta la inseguridad y el temor (algunos pueden llamarlo el terror) entre la población. La gran mayoría de la población tiene miedo a perder su puesto de trabajo, habiéndose creado una cultura de inseguridad y falta de protección social.

Las recientes y crecientes manifestaciones populares en contra de estas políticas, así como su clara ineficacia para salir de la crisis, están forzando a que se reconozca cada vez más lo que ahora se llama “la insuficiencia de las políticas de austeridad”. E incluso el Sr. Draghi ha indicado recientemente que es necesario desarrollar “políticas de estímulo económico”, reanimando a la demanda doméstica para que pueda estimular la economía. Que este señor reconozca esta obviedad es semejante a que el Papa reconociera que el uso de preservativos es bueno para prevenir el SIDA (cosa que, por cierto, el Vaticano nunca ha admitido).

Pero no hay lugar para ninguna posibilidad de optimismo, pues lo que el Sr. Draghi define como estímulo es la versión neoliberal de lo que quiere decir estímulo. Para él, el estímulo es, por ejemplo, continuar y profundizar más en la desregulación de los mercados de trabajo que, en lenguaje llano, quiere decir –tal como acentuaba antes- facilitar el despido del trabajador y bajar salarios, con lo cual la demanda (que el Sr. Draghi considera que hay que reavivar) disminuye todavía más.

El BCE no es incompetente

Estas contradicciones e incoherencias pueden dar la impresión de que el BCE y su equipo dirigente son incompetentes. No descarto que haya bastante incompetencia en el BCE y sobre todo en el Fondo Monetario Internacional (FMI) cuyas predicciones económicas son conocidas por su escasa credibilidad. Pero el mayor problema del BCE no es que sea incompetente.

Tampoco es cierta la evaluación moral que predomina en algunos sectores progresistas que consideran que el BCE “miente”. Esta acusación parece desconocer que como condición para que una persona mienta es necesario que primero conozca la verdad y lo que es más que preocupante es que no conocen la verdad. Mentir es decir algo que se conoce que no es verdadero. Y por mucho que extrañe, el establishment financiero (desde el BCE al Banco de España) se creen lo que dicen y proponen. Su ideología, el neoliberalismo, es como una religión. Se basa en dogmas. Y tanto el BCE como la dirección política del Banco de España (sus gobernadores) se creen que la mejor manera de estimular la economía y crear empleo es facilitando su destrucción, atribuyendo el elevado desempleo a una supuesta dificultad que tiene el mundo empresarial para despedir a los trabajadores, a pesar de que la evidencia científica lo niega y muestra, precisamente, lo contrario.

Esta observación es relevante a raíz del gran debate sobre el comportamiento del BCE, centrándose en la sabiduría (o falta de ella) de las políticas públicas promovidas por dicha institución. En este debate se ignora el contexto político que condiciona y determina sus políticas. Y como he estado diciendo durante muchos años, el BCE no es un Banco Central, sino un lobby de la banca. Y ahí está la explicación. El BCE defiende única y exclusivamente los intereses de la banca, a costa de todos los otros intereses. Y asume que los intereses particulares de la banca son los intereses generales de la población y de la economía. Y lo está haciendo exitosamente. La inflación es del 1,7%, como consecuencia, en parte, de que el desempleo haya alcanzado unos niveles enormemente perjudiciales para la población (y para la economía). De ahí que el BCE no compre deuda pública (y en cambio preste dinero a los bancos privados para que la compren a unos intereses exuberantes), mientas que el FRB lo hace constantemente, siendo los intereses de los bonos públicos federales más bajos que los existentes en la Eurozona (que a su vez se caracterizan por una enorme y abusiva diversidad y desigualdad, que perjudica a los países periféricos a costa de beneficiar a los países centrales, y muy en especial a los bonos públicos de Alemania, centro del capital financiero de la Eurozona. Una variabilidad tan acentuada no existe en EEUU).

El Sr. Draghi –como también el establishment financiero- se cree (a pesar de la enorme evidencia en contra) que sus políticas son las mejores para todos, y no solo para la banca. El gran mérito de una religión, que por definición está basada en dogmas, es que, además de ser impermeable a la evidencia científica, mantiene la fe de sus promotores y garantiza la protección de los intereses económicos y financieros que la apoyan y promueven. España es un ejemplo de ello. Es extraordinario observar lo que está ocurriendo en nuestro país. El establishment financiero, económico, político y mediático no ha variado ni un centímetro de las políticas neoliberales que nos están creando tanto dolor, a pesar de que la evidencia de su insuficiencia es robusta y abrumadora. Este es el impacto de que una doctrina económica se convierta en una religión.

El capital financiero y su desregulación fueron responsables de la enorme crisis financiera, facilitada por el BCE y el Banco de España, que pusieron como objetivo primordial de sus intervenciones defender la viabilidad y sostenibilidad de las instituciones financieras que precisamente habían causado la crisis. El capital financiero alemán, entre otros, alimentó la burbuja inmobiliaria española, la cual, al explotar, creó el enorme incremento del desempleo. Pero el continuo crecimiento del desempleo desde 2007 ya no puede atribuirse a la destrucción del empleo en el sector inmobiliario y al de la construcción (así como otros sectores afines) sino a las medidas apoyadas por el BCE y por el Banco de España, en sus imposiciones de destruir empleo, a través de las reformas laborales y reducción del gasto y empleo público. A la destrucción de empleo, causada por la explotación de la burbuja inmobiliaria (responsabilidad del capital financiero, supuestamente supervisado por el BCE y el Banco de España) ahora se añade la destrucción de empleo, consecuencia de las políticas impuestas por el mismísimo capital financiero (supervisado por los mismos BCE y Banco de España) que están destruyendo empleo. Nunca antes unas instituciones habían hecho tanto daño en tan poco tiempo. Y todo ello permitido por las instituciones políticas llamadas democráticas. No es sorprendente que la credibilidad y legitimidad de estas últimas estén tan cuestionadas. En realidad, nunca antes la mayoría de la población había sentido (en la gran mayoría de países de la Eurozona) tanto desafecto hacia tales instituciones, percibidas como meros instrumentos de aquellas instituciones financieras, supervisadas por el BCE y (en España) por el Banco de España. Así de claro.

Ver artículo en PDF


13/05/2013 - Nuevo libro de Vicenç Navarro y Juan Torres

A partir de mañana estará en todas las librerías el nuevo libro que he escrito con Juan Torres titulado LO QUE TIENES QUE SABER PARA QUE NO TE ROBEN LA PENSIÓN. Estamos convencidos de que la única forma que hay para evitar la privatización progresiva de las pensiones públicas es que la gente sepa por qué lo hacen, la falta de fundamento de los argumentos que dan para hacer las reformas y las alternativas que tenemos para fortalecerlas.

En el libro explicamos todo eso de forma sencilla y directa y nos parece fundamental que se lea y se difunda para que se plante cara cuanto antes a las reformas que tiene previsto llevar a cabo el gobierno dentro de pocas semanas.

pension2013


12/05/2013 - Construir el pacte o preparar la ruptura

scoopit_mi_petitAvui l’actualització setmanal del meu Diari a Internet proporciona l’habitual selecció dels articles sobre diverses qüestions que han estat presents en el debat públic d’aquesta darrera setmana. Aprofito per recordar que gairebé cada dia recomano articles d’interès a través del meu Scoop.it i també els hi dono difusió a través del meu compte a Twitter, del meu perfil i pàgina a Facebook, i en el recopilatori Alternatives.

Una de les principals notícies de la setmana han estat la celebració de la cimera sobre el dret a decidir, la decisió del Tribunal Constitucional d’admetre el recurs presentat pel Govern d’Espanya contra la declaració sobiranista del Parlament i de suspendre-la fins que el propi Tribunal prengui una decisió definitiva sobre el recurs, i de la creació pel Parlament de Catalunya d’una Comissió d’Estudi sobre el dret a decidir. Després en parlaré. Però abans vull parlar de solucions als problemes de fons. I per això tinc el goig de convidar-vos a l’acte públic de presentació del document de treball de la Fundació Rafael Campalans “Per una reforma constitucional federal” (aquí el trobareu en versió castellana) que tindrà lloc a Barcelona el proper dijous dia 16 de maig a les 19 hores, a l’Auditori del Pati Manning (carrer Montalegre, 7). En l’acte hi intervindrem Xavier Arbós, Jaume Collboni, Francesc Vallès i jo mateix. Us convido també a visitar el web reformafederal.info on hi trobareu tota mena de materials de debat sobre la qüestió. Aquesta setmana un dels constitucionalistes espanyols amb més prestigi i antic vicepresident del Tribunal Constitucional i antic president del Consell d’Estat, Francisco Rubio Llorente, es referia un cop més a la necessitat de procedir a una reforma de la Constitució espanyola per resoldre els problemes de funcionament de l’Estat de les Autonomies.

Sense deixar les iniciatives impulsades per la Fundació Rafael Campalans, aprofito per assenyalar l’èxit del “Transatlantic Dialogue” organitzat en col·laboració amb el programa “Next Left” de la Fundació Europea d’Estudis Progressistes (de la qual la Fundació Rafael Campalans és membre), el Renner Institut i l’Institute for Global Law and Policy de la Harward Law School. El seminari incloïa també un acte obert en el que va participar el primer secretari del PSC, Pere Navarro, que va compartir tribuna al ex primer ministre italià Massimo d’Alema, l’excanceller austríac Alfred Gusenbauer, el director de l’Institute for Global Law and Policy de Harvard, David Kennedy, i la directora de la Fundació, Esther Niubó.

Sense deixar encara la Fundació, donar compte de la publicació dins l’Espai Alternativa (joves de la Fundació) de l’article “No hi ha alternativa, diuen”, d’Eloi Cortés.

CONSTRUIR EL PACTE O PREPARAR LA RUPTURA

Sobre la cimera convocada pel president de la Generalitat per a debatre sobre el dret a decidir és indispensable que llegiu la declaració de Pere Navarro a la sortida de la reunió. Hi ha qui diu que la posició al respecte del PSC no és clara, però n’hi ha prou amb llegir les paraules de Pere Navarro per aclarir definitivament la qüestió, tot i sabent que la posició del PSC en aquest tema no és monolítica. Pel PSC només hi ha una manera de poder exercir el dret a decidir que no és altra que fer-ho d’una manera legal i acordada, com correspon en un Estat de dret membre de la Unió Europea, i som favorables a que el Parlament estudiï aquesta qüestió a fons, i diem que el nostre model són Escòcia o el Quebec, mai Kosovo. És també conegut que el PSC defensa una reforma constitucional per fer d’Espanya un Estat federal i que, per tant, no estem a favor de la independència, i que ens manifestem contraris a l’estratègia de l’enfrontament entre Catalunya amb la resta d’Espanya a la que ens porta el pacte CiU-ERC. Anirem on calgui per defensar les nostres posicions però no abonarem estratègies de confrontació que no porten enlloc. Pere Navarro va manifestar també de forma molt clara que denunciem la parcialitat del govern que pretén organitzar una consulta i que de forma permanent en prefigura el resultat a través de la creació d’estructures d’Estat, Consells Nacionals de Transició, Hisenda pròpia i mecanismes d’internacionalització del problema. Per a nosaltres el que ara toca és negociar la flexibilització dels objectius de dèficit i dels terminis per assolir-los, pactar un nou sistema de finançament que haurà d’entrar en vigor el 2014, i acordar una estratègia de creixement, de creació de llocs de treball i de defensa dels serveis bàsics de l’Estat del Benestar. Quan CiU es decanta en aquesta direcció, l’encerta, i quan es decanta cap a l’enfrontament ens porta cap a un carreró sense sortida en el que Catalunya té molt a perdre i res a guanyar.

Sobre la decisió del Tribunal Constitucional d’acceptar a tràmit el recurs presentat pel Govern d’Espanya contra la Declaració sobiranista del Parlament, presa segons sembla amb 8 vots favorables i 4 vots contraris, d’entre els quals el de la pròpia ponent, cal dir que és una decisió, com totes, susceptible de crítica, però que cal acatar. Recordem que el Govern d’Espanya va demanar un informe sobre la possible interposició del recurs a la Comissió Permanent del Consell d’Estat que en va ser favorable, però que va comptar també amb dos significatius vots particulars, el d’un pare de la Constitució, Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, i el del Ministre de Justícia del primer govern socialista, Fernando Ledesma. Cal remarcar que l’únic argument esgrimit en favor de la no interposició de recurs és que la Declaració sobiranista no té ni pot tenir cap efecte jurídic. Així doncs, potser alguns dels entusiasmes que va suscitar la seva aprovació per part del Parlament no estaven en absolut justificats.

Dies abans de l’aprovació de la resolució per part del Parlament ja avançava el meu criteri al respecte, que mantinc fil per randa a dia d’avui: “Sincerament veig molt difícil que es pugui arribar a un acord sobre la resolució parlamentària avalat per més de dos terços dels diputats i les diputades del Parlament per quatre motius: 1) no es pot desvirtuar el dret a decidir per la via de prefigurar-ne el resultat, ¿quin sentit té fer una declaració de sobirania quan aquesta podria ser l’objecte de la consulta?, 2) no es pot desconèixer la legalitat, el que sí és pot és iniciar un procés per canviar-la, 3) en el marc de la Unió Europea és impensable un procés de secessió unilateral, que no parteixi d’un acord, i la declaració unilateral de sobirania no convida a l’acord sinó al conflicte, i 4) l’objectiu final d’uns i altres és ben diferent, mentre uns volen separar-se d’Espanya, d’altres volem seguir vinculats a una Espanya federal. Coincideixo amb Pere Navarro en que la única possibilitat per assolir un acord ben ampli seria cenyir la resolució parlamentària a un compromís per fer possible l’exercici del dret a decidir per part dels catalans i les catalanes a través d’un referèndum o consulta acordat en el marc de la legalitat, sense referències a l’Estat propi, la sobirania o el federalisme, és a dir, centrar-nos en el dret a decidir sense prefigurar-ne el resultat, deixar que sigui la ciutadania la que respongui, i que cada partit pugui defensar la seva proposta en el debat públic. Lamentablement, CiU i ERC ja fa estona que van decidit un altre camí”.

En un Estat de dret no es pot contraposar el principi democràtic a la legalitat. No hi ha democràcia sense legalitat com no pot haver-hi legalitat sense democràcia. Si portem el debat al terreny de la legalitat, sens dubte la decisió última correspon al Tribunal Constitucional. Al meu entendre la qüestió fonamental rau en els objectius que es persegueixen i en l’estratègia emprada per assolir-los. Si el que es volia era atiar el conflicte, els que van impulsar la Declaració ja sabien el que es feien. I l’eventual anul·lació de la Declaració per part del Tribunal Constitucional serà explotada per ells amb l’objecte d’assenyalar un conflicte sense retorn. És lògic que els separatistes vulguin provocar tota mena de conflictes i que mostrin una particular predilecció per aquells que no tenen solució, perquè de les seves derrotes en treuen arguments per seguir cercant el seu objectiu que no és altre que el de la independència. Amb l’inestimable ajut dels que han decidit anomenar LAPAO al català que es parla a la franja d’Aragó. Insisteixo, si el que és vol és fer possible l’exercici del dret a decidir no hi ha altre camí que el del diàleg, l’acord i la legalitat. I no som pocs els que volem poder decidir sobre una estructura federal per a Espanya, capaç de reconèixer i respectar la plurinacionalitat, pluriculturalitat i plurilingüisme, capaç de garantir qüestions tan crucials com les que afecten la llengua, la cultura i l’escola, i capaç d’assegurar un finançament just que compleixi amb els principis de solidaritat i d’ordinalitat. Per això defenso la reforma de la Constitució. Perquè el que és també temerari és creure que l’actual estat de coses es pot mantenir per molt de temps. La disjuntiva, des del meu punt de vista, és molt clara: ni immobilisme ni independència, federalisme. I el camí no pot ser altre que el de la negociació i el pacte. Sé que no és el camí d’ERC. A CiU toca decidir, sabent que amb el PSC no s’hi podrà comptar si la via triada és la de l’enfrontament i la divisió. Simplement perquè creiem que és una via que perjudica greument els interessos de la majoria dels ciutadans i ciutadanes de Catalunya.

Sobre aquestes qüestions i altres que afecten la política catalana us convido a llegir els següents articles:

Sobre Barcelona us convido a llegir l’article “Trias regala a Mas els diners dels barcelonins” de Jordi Martí i Grau.

Sobre política espanyola us convido a llegir els següents articles:

Sobre la situació econòmica espanyola us convido a llegir els següents articles:

Sobre la situació política i econòmica europea us convido a llegir els següents articles:

Sobre temes internacionals us convido a llegir dos editorials del diari El País: “Israel entra en escena” i “Un veredicto histórico” sobre la condemna de l’exdictador de Guatemala Ríos Montt.

Amb reflexions particularment interessants us recomano que llegiu “Otro modelo de partido es posible”, eBook d’Antoni Gutiérrez-Rubí con prólogo de José Antonio Gómez Yáñez, i els articles “El procomún y la respuesta a la crisis” d’Antoni Gutiérrez-Rubí i “El reverso de la crisis” de Jordi Soler.

“Perles” del programa del Polònia emès el 2 de maig, resum crític realitzat per Núria Iceta. Podeu trobar-les totes aquí, amb imatges, vídeos i tot.

[LES PERLES] 
- Xoc de trens. El papa i Teresa Forcades. “Con los motivos que tenés para indignaros en la iglesia y tenéis que buscarlos fuera?”
- ZP pilotant el camí per sortir de la crisi… que falta mooooolt? 2008, 2009, 2010,… 2011, canviem de pilot, a veure en Rajoy què tal. Bé, primer cal explicar-li quin és el seient del conductor i que cal anar marxa endavant, no enrere.

[ARXIU HISTÒRIC] [10/5/12] Socialistes a Perpinyà.
Sempre ens hem emmirallat amb els francesos… als 70, Pere Navarro i Miquel Iceta a cent mirant L’últim tango a París, i al 2012, als mítings de l’Hollande… “quan podrem tenir això a casa?” es pregunten…

[LA PICADA D’ULLET] 
- Marhuenda i Pedro J. a classe per recuperar els punts perduts del carnet de periodistes. Diu que han de ser objectius i buscar la veritat. No sé, no sé…

[LA IMATGE DE LA SETMANA] 
- El cotxe oficial del president fruit de les retallades.

[LA FRASE DE LA SETMANA] 
- “Hi ha tanta cua [a l’oficina del SOC] que quan em toqui demanaré la jubilació, no l’atur.”

[EXCLUSIVA] 
- Polònia es va colar a la cimera indepe de dilluns…. per descobrir que els líders de l’oposició havien enviat uns clons perquè ja es temien que no serviria per gaire.

[#etfelicitofill] 
- Rajoy “Gracias al paro, el sector del INEM es el que más crece en España. El paro es el motor de la ocupación de este país”

[EL GAG TRANSVERSAL] 
- Gran Tardà practicant el filibusterisme al Congrés dels Diputats per impedir que s’aprovin lleis contra el català. Gran hites de la cultura catalana. I si cal llegir la vaca cega en traducció simultània, es fa. O Terra Baixa. O les cançons de Manel… O Bola de Dragón.

ZW 348 Recomanacions d’enllaços al servei de la reflexió i l’acció política i social realitzada pel meu amic Antoni Gutiérrez-Rubí. Aquí hi trobareu tots els ZONA WEB.

Dia Mundial de la Societat de la Informació
http://www.diadeinternet.org

El dia d’Internet se celebra a Espanya des de l’any 2005, a iniciativa de l’Associació d’Usuaris d’Internet. Fruit d’aquella primera edició, on es van organitzar 534 esdeveniments, es van subscriure a la Declaració de Principis per construir la Societat de la Informació més de 200 entitats público-privades.

El novembre d’aquest mateix any, la Cimera Mundial sobre la Societat de la Informació va demanar a l’Assemblea General de les Nacions Unides que declarés el 17 de maig Dia Mundial de la Societat de la Informació per promoure la importància de les TIC i els diversos assumptes relacionats amb la Societat de la Informació plantejats en la CMSI.

En la celebració d’enguany, l’acte central tindrà lloc, de nou, al Senat. El tema central serà la «Creació sostenible, un repte de tots» i el debat plenari aborda un dels reptes més importants als quals s’enfronta la xarxa de xarxes: «Com aconseguir un entorn sostenible per als creadors i els seus continguts a Internet». Participaran en el debat: Cecilio Madero Villarejo, Borja Adsuara, Anton Reixa, Juan Carlos R. Ibarra, Ignacio Fernández-Vega, Francisco Ruiz Antón, Estanis Martín de Nicolás i Jesús Badenes del Río. L’acte serà retransmès en directe i es podrà participar, també, via Twitter #ddi2013senado #diadeinternet o a la pàgina de Facebook.



10/05/2013 - Construir la alternativa a CiU-PP en Barcelona

(Article que em publica El País. 10 de Maig del 2013)

El proceso de acuerdos CiU-PP en Barcelona ha sumado estos días algunas piezas relevantes: Marina de Lujo en el Port Vell, modificación del Plan de Usos de Ciutat Vella al dictado del lobbyhotelero, y pacto de 197 millones que hunde la inversión social. No es una dinámica nueva. Trias y el PP habían acordado ya en el presupuesto y las ordenanzas fiscales de 2012 fuertes recortes en las políticas y la fiscalidad ambiental, o el endurecimiento de la ordenanza del civismo. Y habían cerrado filas en torno al abandono de las políticas activas de empleo, y al cambio privatizador en el modelo de escoles bressol. Todo ello, tras casi dos años, va cristalizando un nuevo escenario: un gobierno local más cercano a los negocios que a las personas, a las zonas elitistas que a los barrios populares.

Es la expresión de dos realidades complementarias: la debilidad de CiU que la sitúa a remolque del PP; y una amplia agenda de coincidencias entre las derechas de la ciudad. Debilidad no sólo ni principalmente numérica. No es que CiU tenga 14 concejales –muy lejos de la mayoría- es que no ha sido capaz de formular una sola idea-fuerza estratégica. Gobierna con Programas de Actuación rechazados en 7 de los 10 distritos, y lo hace sin plantar cara ante las deudas, recortes y agresiones de Mas y Rajoy. Un gobierno municipal sin base ciudadana que ha diluido el papel de Barcelona como sujeto político. En este marco de fragilidades, se despliegan las coincidencias ideológicas de CiU con el PP. La decisión de privatizar el Port Vell al servicio de la banalidad y el lujo, y de dinamitar el Plan de Usos de Ciutat Vella para convertir el patrimonio en pista de aterrizaje del negocio turístico, simbolizan claramente el gobierno del 1%, el abandono de toda perspectiva vinculada al bien común.

El acuerdo de inversiones CiU-PP para 2013 consolida el modelo clasista. Frente al impacto de la crisis sobre la mayoría, responden con una dura caida en las inversiones sociales. De los 197 millones pactados sólo 13,5 estan vinculados a la red municipal del estado de bienestar, un recorte del 61% en relación a la media anual del gobierno de izquierdas. Y frente al impacto de la crisis en los barrios populares responden con inversiones concentradas en los espacios de la riqueza: 16 millones para la Fórmula-1 y bastantes más para el lifting urbano de avenidas donde hay más lujo que necesidad (Pg. de Gràcia, Rambla Catalunya, zona alta de Balmes, Via Augusta, Josep Tarradellas, Mitre). No pueden decir que no hay dinero para escoles bressol, formación profesional, casals de jóvenes, bibliotecas o centros de servicios sociales, cuando cierran el ejercicio de 2012 con un superávit de 60 millones. Eso es poner la solvencia del Ajuntament al servicio de la austeridad salvaje, es abandonar la cohesión social. No pueden justificar la marginación de Can Peguera, la Clota, Trinitat Nova o la Marina, cuando llueven millones sobre la Barcelona de las clases poderosas. Es hiriente e injusto, es ahondar en la fractura territorial.   

Hay alternativas. ICV-EUiA las construimos con los movimientos sociales y vecinales. En los tres últimos plenos hemos defendido la reapropiación ciudadana del Port Vell, la defensa íntegra del Plan de Usos de Ciutat Vella y una propuesta de inversión social de 300 millones para impulsar 65 nuevos equipamientos de proximidad en los barrios más frágiles. Y lo hemos hecho en clave de más democracia. Con propuestas de consultas ciudadanas y presupuestos participativos, porque el derecho a decidir debería también aplicarse al modelo de ciudad. CiU-PP han cerrado filas. Se han convertido en la coalición del no. Su agenda de privatitzación de espacios públicos y servicios requiere también la privatización de la política, la exclusión de procesos participativos en el ámbito municipal. 

Frente a las políticas del 1% y la precarización democrática, toma fuerza la indignación y el compromiso ciudadano. La Barcelona de la gente que lo pasa mal pero no se resigna, la de los barrios que luchan y cooperan es mayoritaria. Ahora el gran reto es transitar de la fragmentación de resistencias a la confluencia en la alternativa; de las luchas ciudadanas a la necesaria articulación política de éstas; a la construcción de una gran alianza social y política referente del 99%. Para devolver la ciudad y los derechos a la mayoría. Para ganar. 

10/05/2013 - Desmentido del profesor Navarro

El profesor Vicenç Navarro desmiente que piense presentarse como candidato a las elecciones europeas (o cualquier otras elecciones) tal como erróneamente se ha presentado en varios diarios digitales.


10/05/2013 - El gobierno alemán no hace lo que predica

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 10 de mayo de 2013

Este artículo señala que los sucesivos gobiernos alemanes, tanto los presididos por el canciller Schröder como las coaliciones gobernadas por la Sra. Merkel, no han seguido las políticas de austeridad que están imponiendo al resto de los países de la Eurozona y muy en particular a los países del sur como España.

Un mensaje que el gobierno Merkel enfatiza constantemente a favor de las políticas de austeridad que está imponiendo al resto de la Eurozona es que tales países deben aprender de las reformas realizadas en aquel país, que incluyeron medidas de austeridad que en lenguaje plano quiere decir recortes de gasto público, incluyendo el social, a fin de reducir el déficit y la deuda pública. En este mensaje se enfatiza que en el periodo que va de 2003 a 2005, el gobierno alemán tomó una serie de medidas de disciplina fiscal que explican el supuesto éxito de su  modelo. Supuestamente, estas medidas se tomaron durante las reformas iniciadas por el canciller Gerhard Schröder (y presentadas al Parlamento alemán el 14 de marzo de 2003) y que determinaron, por cierto, la escisión del Partido Socialdemócrata y su muy marcado descenso en el proceso electoral. Estas políticas de supuesta disciplina fiscal fueron más tarde continuadas –según el gobierno Merkel- por la coalición gobernante del Partido Conservador Cristianodemócrata con el Partido Socialdemócrata.

Hasta aquí la versión del establishment alemán de por qué a Alemania le ha ido bien: tomó la medicina que necesitaba, y aún cuando fue amarga, le salvó de la crisis. De ahí que los otros países de la Eurozona, y muy en especial los supuestamente más despilfarradores, como los países periféricos o PIGS (Portugal, Irlanda, España y Grecia), tengan que hacer lo mismo, es decir, imponer la disciplina fiscal, recortando y recortando hasta alcanzar la reducción del déficit y de la deuda pública y así recuperar la famosa “confianza de los mercados financieros” (una de las frases más repetidas en el mensaje promovido por el gobierno alemán).

Esta versión de lo que ocurrió en Alemania se ha convertido en dogma y se reproduce constantemente en los medios de mayor difusión. Así, el pasado domingo 5 de mayo, en un artículo sobre la situación en Europa, publicado en El País (“La austeridad rompe el eje París-Berlín”), los corresponsales de tal diario en París (M. Mora, C. Pérez y J. Gómez) indicaban que “los recortes de Schröder salvaron a Alemania de la crisis en la que se encuentra Francia”, implicando que lo que el Presidente Hollande debería hacer es lo que, por lo visto, el canciller Schröder hizo con sus reformas, es decir, recortar y recortar gasto público. Y, por si fuera poco, en el mismo número, en una entrevista en El País al sociólogo alemán más conocido en España, el profesor Ulrich Beck (colaborador frecuente en sus páginas), este indicaba con tono de aprobación que “hay un consenso acerca de que el éxito alemán se debe a los recortes del canciller socialdemócrata Schröder. Se cree que ello funcionó en Alemania y tiene que ser bueno para todo el mundo” (“Alemania impone sus recetas con una plantilla moral”. El País 05.05.13).

La falsedad del dogma promovido por el gobierno alemán

El problema con esta interpretación del supuesto éxito del modelo alemán como consecuencia de la austeridad fiscal es que los datos señalan que no hubo ninguna medida de austeridad fiscal en las reformas del canciller Schröder. Dos economistas del Institute for the Study of Labor (IZA), Ulf Rinne y Klaus F. Zimmermann (“Is Germany the North Star of Labor Market Policy”) han mostrado con toda claridad y detalle que el déficit y la deuda pública aumentaron notablemente durante el mandato del gobierno socialdemócrata, crecimiento que continuó durante el gobierno Merkel. En realidad, la deuda pública subió durante el periodo 2000-2010, nada menos que un 40%, creciendo mucho más rápidamente que el PIB. ¿Dónde estaba la austeridad?

En realidad, Alemania no ha sido un país cuyos gobiernos se hayan caracterizado por su austeridad de gasto público. Antes al contrario, la gran expansión de tal gasto que ocurrió a raíz de la unión alemana, con la integración del Este de Alemania, y la expansión de la Alemania occidental en la oriental, estimuló su economía, e indirectamente, la economía europea. Y lo hizo a base de aumentar su déficit público, pasando de estar en superávit en 1989 (0,1% del PIB) a tener déficit público a partir de entonces cada año, alcanzando tal déficit un 3,4% del PIB en 1996. Y algo semejante ocurrió en los años del mandato de los cancilleres Schröder y Merkel.

¿De dónde saca, pues, el gobierno Merkel la autoridad moral de exigir a otros países lo que los sucesivos gobiernos alemanes no hicieron? ¿Y con qué autoridad moral el gobierno Merkel exige a Grecia (país que fue ocupado por la Alemania Nazi) que pague su deuda, en cantidades que le representarían un 40% del PIB, cuando tras su derrota se permitió a Alemania que no destinara más de un 5% de sus ingresos por las exportaciones a pagar su deuda a las potencias vencedoras? (Pedro Olalla en el blog Ganas de escribir de Juan Torres).

Lo que en realidad hizo el canciller Schröder fue redistribuir la riqueza generada con el aumento de la productividad hacia las rentas del capital a costa de las rentas del trabajo, creando un problema muy serio de insuficiente demanda doméstica que intentó paliar con un aumento de la deuda pública, posibilidad negada por el gobierno Merkel a los países PIGS. Es más, el gasto público regional y local aumentó mediante políticas públicas a las que Merkel se opone en otros países. Fue esta redistribución de las rentas a favor de las rentas del capital la que causó la gran rebelión de las bases socialdemócratas y la caída electoral en picado de este partido. Tales reformas (centradas en la reforma laboral) deterioraron en gran manera el mercado laboral. El bajo desempleo se debió a la reducción del tiempo de trabajo, medida presionada por los sindicatos, cuya implementación fue facilitada por el sistema de cogestión existente en Alemania. Continuar indicando que este bajo desempleo se debe a las políticas de austeridad es ignorar toda la evidencia que niega tal proposición.

Ver artículo en PDF

10/05/2013 - CEOE, FTN, BM i FMI busquen alienígenes

P1280698

De fa temps em ronda pel cap un interrogant. Quina és la raó que la NASA dediqui ingents quantitats de diners a buscar per tot l’univers algun signe d’intel·ligència? La primera resposta i més fàcil seria que com que els que manen són molt limitats, intenten trobar intel·ligència fora del món conegut per comprar-la. Això seria el cas si tinguéssim unes patronals nacionals, estatals i internacionals conscients de les seves grans limitacions culturals. No és el cas. Hi ha una altra raó.

Les gran empreses que manen el món volen produir productes sense pagar sous, però si volen produir coses sense pagar sous, qui ha de comprar els productes? I sobretot amb quins diners els han de comprar? Estan per tant intentant trobar el desllorigador per cercar un tipus de capitalisme sense consumidors, un capitalisme sense gent. De moment no es cansen de dir que cal produir més -la maleïda competitivitat- amb menys gent i sobretot amb sous més baixos. Una de les altres coses que fan és no pagar impostos. Volen, però, que els governs els comprin els serveis o els productes a ells. Per exemple, el primer venedor de productes informàtics als EUA no paga res als EUA i no hi té cap empresa, ni cap treballador. A més, volen que els governs tinguin una bona policia amb molts antiavalots, uns bons jutges i unes grans presons, per assegurar-los els seus privilegis. La banca també s’ha sumat a aquesta dèria, tanquen milers i milers d’oficines i acomiaden milers i milers de treballadors. De fet, per què els volen? Ells demanen diners al BCE a l’1% i compren deute públic espanyol a 10 anys al 7%. Un assentament bancari cada any i a jeure! A més han generat un sistema d’habitatge curiós on hi ha milions de pisos sense gent i milions de persones sense pis. Realment molt enginyós! Quan algú els pregunta per aquests comportament estranys responen sempre: cal exportar! O cal que els estrangers ens comprin els pisos.

Resulta que les institucions que ens manen tot d’una han connectat les dues neurones que els quedaven i en un petit moment de lucidesa s’han adonat que si la solució és que tothom exporti, qui compra? I, és clar, la solució és buscar compradors més enllà del planeta Terra. D’aquesta manera, els habitants de la terra seríem tots esclaus o aturats forçosos i uns alienígenes els comprarien els seus productes. El que encara no s’ha pensat és amb quins diners els extraterrestres comprarien els productes terrícoles. De moment van fent passos, a l’agost de 2012 als paradisos fiscals hi havia 25,5 bilions de dòlars, és a dir el PIB dels EUA més el del Japó; el següent pas és convertir els dòlars en bitcoins i col·locar-los en un núvol. De passar del núvol als confins de l’univers només hi ha un pas. Un petit pas per a l’home… Són bojos aquests romans!



09/05/2013 - Las consecuencias antidemocráticas de la concentración de la riqueza

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 9 de mayo de 2013

Este artículo señala que la concentración de las rentas y de la propiedad, consecuencia de la aplicación de las políticas neoliberales, está empobreciendo de una manera muy marcada a las instituciones llamadas democráticas, hasta el punto de anularlas.

Una de las características de la situación a los dos lados del Atlántico Norte ha sido el enorme crecimiento de las desigualdades, con una gran concentración de las rentas y de la propiedad, ligada al gran deterioro de las instituciones democráticas, causado por esta concentración. Las instituciones políticas de los países están muy influenciadas por poderes financieros y económicos y por los sectores con mayor riqueza que configuran las intervenciones públicas que favorecen los intereses de estos poderes y sectores a costa de los intereses de la mayoría de la población.

Esto está creando una pérdida de legitimidad y apoyo popular a las instituciones llamadas representativas, junto con una dilución de la confianza que la ciudadanía tenía en el poder del Estado (dirigido por las autoridades políticas) para garantizar un progreso en el desarrollo económico del país, de tal manera que las generaciones nuevas vivieran mejor que las anteriores. Esta esperanza ha estado desapareciendo. En realidad, grandes sectores de la población, que en algunos países alcanza la mayoría, son conscientes de que “los hijos no vivirán mejor que sus padres”. Tal sentimiento quedó muy bien reflejado en las declaraciones del candidato, más tarde Presidente de Francia, François Hollande, expresadas durante la campaña electoral en aquel país. “Hasta hace poco –dijo Hollande- todos teníamos la convicción de que nuestros hijos tendrían mejores vidas que nosotros. Ya no es así. Esta convicción que respondía a una realidad, está desapareciendo”. Esta situación es paradójica, pues la riqueza de los países (incluyendo Francia) continúa creciendo en la medida que crece su economía, realidad que se ha interrumpido recientemente con la Gran Recesión. Pero esta convicción (y realidad que la sustenta) ya existía antes de la Recesión aunque se ha acentuado todavía más con la crisis actual.

¿Cómo puede ser que la sociedad sea más rica y que en cambio los hijos vivirán peor que sus padres?

La respuesta a esta pregunta es que el crecimiento económico se distribuye muy desigualmente, concentrándose en las rentas superiores, como resultado de las políticas públicas que se han ido aplicando en la mayoría de países del Atlántico Norte. Estas políticas fueron iniciadas por el Presidente Reagan en EEUU y por la Sra. Thatcher en Gran Bretaña, en la década de los ochenta del pasado siglo.

En su artículo “The Rich get Richer. Neo-liberalism and Soaring Inequality in the United States” en la revista de economía estadounidense Challenge (March-April 2013), el autor, Tim Koechlin, detalla la gran concentración de las rentas y de la riqueza en EEUU como consecuencia de la aplicación de estas políticas. En 1979, el 1% de la población con mayores ingresos (los súper ricos) ganaba el 9% de toda la renta estadounidense. En 2007, este porcentaje aumentó a un 24%, el porcentaje más elevado que se haya registrado desde 1920, cuando se inició la Gran Depresión en EEUU.

¿De dónde procede esta concentración de las rentas y de la riqueza? La respuesta radica en la mala distribución de la riqueza creada por el mundo del trabajo. Los datos lo muestran claramente. La productividad del trabajador durante el periodo 1973-2008 prácticamente se duplicó. Es decir, un trabajador producía por hora casi dos veces más en 2008 que lo que producía en 1973. Su salario, sin embargo, creció solo un 10% durante el mismo periodo. Por el contrario, los directivos de las grandes empresas han visto crecer sus ingresos desmesuradamente. Mientras que el CEO (Chief Executive Officer o Consejero Delegado) de una gran empresa ingresaba en 1973 22 veces más que el trabajador medio de su empresa, en 2008 esta relación subió a 231 veces (según  Lawrence Mishel, The State of Working America. A report of the Economic Policy Institute. 2012, table 4.33).

Una situación incluso más acentuada ocurre en cuanto a la distribución de aquellos elementos de la propiedad que generan renta (tales como tierras, acciones, bonos, etc.). Entre 1983 y 2010, el 5% de la población con mayor propiedad la vio crecer un 83%, mientras que el 80% de toda la población (la gran mayoría de la ciudadanía) veía descender su propiedad un 3,2%. En consecuencia, el 1% de la población con mayor riqueza, que tenía el 20% de toda la riqueza en 1971, pasó a tener el 35% en 2007. El 10% de los súper ricos en 2007 tenía el 73% de toda la riqueza, mientras que el 40% de las familias (las clases populares) tenían sólo un 4,2% de toda la propiedad. La concentración de la riqueza alcanzaba niveles incluso más exuberantes en algunos tipos de propiedad. Así el 10% de la población tenía el 98,5% de todos los valores financieros (acciones y otros títulos de crédito), mientras que el 90% restante tenía sólo un 1,5%.

La concentración de poder económico y financiero debilita enormemente a la democracia, hasta el punto de eliminarla en muchos países.

Esta enorme concentración de las rentas y de la riqueza dificulta e imposibilita el desarrollo democrático de un país, pues los sectores ricos y súper ricos de la población ejercen una enorme influencia, podría decirse control, sobre los aparatos de sus Estados y sus ramas ejecutivas, legislativas y judiciales. Es más, estos grupos y sectores desarrollan sus propias redes, asociaciones y conferencias (en las cuales son incorporados dirigentes políticos de todas las sensibilidades políticas), promoviendo sus ideologías, que cohesionan y defienden sus intereses, presentándolos como los únicos aceptables o respetables, y sus políticas (que favorecen sus intereses) como las únicas posibles.

Las alianzas de estas élites juegan un papel clave en las realidades políticas. El maridaje entre los súper ricos y ricos, por un lado, y los políticos conservadores y liberales (y de una manera creciente algunos personajes de la socialdemocracia), por el otro, es una constante en los sistemas políticos, fuente de continua corrupción. Hay múltiples ejemplos de ello. La influencia de la familia que gobierna un sistema casi feudal, Qatar, en las instituciones políticas europeas no es menor. El presidente Nicolas Sarkozy dio amplias ventajas fiscales a los intereses de dicha familia, que le subvencionó las campañas electorales y más tarde sus actividades post-presidenciales. Tony Blair es uno de los asesores mejor pagados de J.P. Morgan (y es frecuentemente invitado por fundaciones y grupos de reflexión para dar lecciones sobre el futuro de la socialdemocracia). Y estoy escribiendo estas líneas el mismo día en que el Sr. Giuliano Amato ha sido propuesto como Presidente de Italia por el Partido Democrático de la Izquierda italiana, siendo tal político un asesor bien pagado del Deutsche Bank. En España la lista de Presidentes, Ministros y autoridades políticas de los partidos  mayoritarios en España en grandes empresas y sus CEO (Endesa, Telefónica, Repsol, etc.) es enorme. No es casualidad que el precio de la electricidad y de las llamadas telefónicas, así como el del petróleo, sean de los más caros de la UE. Esta complicidad entre los grupos financieros y económicos y la clase política dominante es la característica de estos tiempos. La inmunidad de la banca con sus conocidos paraísos fiscales se basa precisamente en esta complicidad.

Ni que decir tiene que hay muchos políticos que no forman parte de este engranaje de complicidades. Pero las élites gobernantes sí que están plenamente entrelazadas con intereses fácticos que configuran en gran manera sus políticas públicas. De ahí que la gran mayoría de estos súper ricos y ricos no paga impuestos, o paga muchos menos en términos proporcionales, que el ciudadano normal y corriente, lo cual hacen incluso con la ley en su mano, sin necesitar comportamientos ilegales (sin excluir, sin embargo, estas prácticas, que están también generalizadas).

La pérdida de legitimidad del sistema

Este sistema está en profunda crisis. El maridaje del poder financiero-económico con el poder político es el eje del descrédito de las instituciones llamadas democráticas que tiene su origen (causa y consecuencia) en las enormes desigualdades. La excesiva proximidad entre la clase política dominante y las clases sociales dominantes (las élites financieras y empresariales y los sectores afines de rentas superiores) se muestra con toda claridad en la distancia existente entre las élites gobernantes y sus políticas públicas, por un lado, y las clases populares, que constituye la mayoría de la población, por el otro. Estas últimas desean políticas distintas y opuestas a las que las primeras están promoviendo e implementando. Existen múltiples ejemplos de ello. La gran mayoría de las poblaciones del Atlántico Norte consideran que 1) las rentas del capital deberían gravarse en la misma proporción que las rentas del trabajo, sin que ello haya sido aceptado por los gobiernos; 2) la fiscalidad debería ser progresiva, de manera que los súper ricos y ricos pagaran (en realidad, no solo nominalmente) en impuestos tantas veces más de lo que el ciudadano normal y corriente paga como sea la diferencia de rentas y propiedad entre los súper ricos y ricos y el ciudadano normal y corriente; 3) se deberían eliminar los paraísos fiscales; 4) se debería establecer un máximo de riqueza y de nivel de rentas, como mecanismo de reducción de las desigualdades; 5) se deberían reducir las desigualdades que consideran (el 78% de ciudadanos como promedio de la UE) excesivas; 6) se debería eliminar la influencia del dinero en las campañas políticas y en la solvencia de los partidos políticos; 7) se debería romper el maridaje entre instituciones financieras y empresariales y el mundo político; 8 ) un político no debería poder trabajar en el sector al cual regulaba o vigilaba en la administración pública en los primeros cinco años después de dejar el cargo; 9) el Estado debería intervenir en el sector financiero para garantizar la disponibilidad del crédito a familias, individuos y medianas y pequeñas empresas; 10) debería haber un salario mínimo que permita una vida decente y que se incremente según el incremento de los precios; 11) se deberían garantizar los servicios públicos del Estado del Bienestar, evitando su privatización; y así un largo etcétera. Ninguna de estas políticas se está llevando a cabo en estos países. Y a nivel macroeconómico, la mayoría de la ciudadanía desea el fin de las políticas de austeridad y unas políticas de expansión encaminadas a crear pleno empleo. El hecho de que cada uno de estos puntos no se realice se debe a la excesiva influencia que los grupos que concentran las rentas y la riqueza tienen sobre el Estado. Y aquí está el problema de la democracia. Frente a esta realidad, limitar el debate a la reforma política sobre si deben o no haber listas abiertas, me parece muy, pero que muy insuficiente.

Ver artículo en PDF

08/05/2013 - Continuem navegant... cap a enlloc (amb els pressupostos prorrogats)
Aquesta setmana fa tres anys, de l’inici de la política d’austeritat que ens havia de treure de la crisi. Ho va anunciar Zapatero el 10 de maig de 2010. En Mas va ser un dels màxims exponents. I el va seguir Mariano Rajoy. Mil dies després, les conseqüències són catastròfiques. Empobriment generalitzat. Atur desbocat. 1 de cada 4 catalans estan a l’atur.  Degradació dels serveis públics.

08/05/2013 - The German Establishment and the Periphery of the Eurozone. The Case of Spain

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista de la London School of Economics, 12 de abril de 2013

Este artículo, publicado en European Politics and Policy, de la revista de la London School of Economics, relaciona la gran influencia que el establishment alemán ha tenido en la historia de España desde el apoyo al golpe militar del 36 hasta las políticas actuales, imponiendo austeridad en el Estado español.

Reading what the major German newspapers write about Spain, including some with great international recognition, gives me the impression they do not fully understand Spain and its long relationship with Germany. The German establishment, and significantly the financial establishment, is the centre of financial and political power in the Eurozone. But, even before now, that establishment has had enormous influence in Spain.

Let’s start with the present. Spain is in deep trouble. Its unemployment rate is extremely high: 27 per cent for the entire population and 52 per cent for the young. Suffering among the popular classes is enormous. The high number of suicides among people who are thrown out of their houses because they cannot pay their rent or mortgage is increasing exponentially. Meanwhile, the major characteristic of government policies is cutting public expenditures (including public medical care expenditures) and increasing deregulation of the labour markets, with the unspoken objective of lowering wages. The purpose of these “austerity” policies is to devalue domestically the value of Spanish commodities, including wage labour, to make the economy more competitive. Cuts of public social expenditures are destroying the underfunded Spanish welfare state (Spain, even before the cuts, had the lowest social expenditures per capita in the Eurozone). The government justifies these cuts as necessary to reduce the public deficit and the public debt (which was smaller than Germany’s when the crisis started) in order to instil trust and confidence in the ever-present financial markets.

These policies are applied by the Spanish state, which is still under the enormous influence of conservative forces: successors of the ultraconservative ones that controlled the fascist dictatorship that ruled Spain from 1938 to 1978. In several books, I have documented the influence those forces still hold in the Spanish state, from the Monarchy (head of the armed forces) to the Constitutional and to the Supreme Courts. The governing party – the Popular Party or PP – is the instrument of those forces. Its president and founder, until this past year when he died, was the Minister of Home Affairs of the Franco regime, in charge of the highly repressive police, including the political police.

Application of these policies is achieving the goals the financial and corporate spanish establishments always wanted. Finally, they are dismantling the welfare state, reducing social protection, weakening labor unions and collective bargaining agreements, and lowering wages. Their dream has finally come true. They are using Europe to get what they always wanted – all under the excuse that there are no alternatives if we want to be in the euro.

All this is done under the blessing, and under the pressure, of the Eurozone establishment heavily influenced by the German government. Chancellor Merkel has applied these policies, presenting them as exemplary for other peripheral countries referred to as PIGS (Portugal, Ireland Greece and Spain). The German establishment refers to these austerity policies as necessary for a country that has spent more than it could afford. According to this interpretation, the cuts are needed to pay those institutions – including, prominently, the German banks – that have loaned money to Spain, both to Spanish banks and to the state. The “less respectable press” and the more popular ones put it more bluntly: the Spanish workers are too protected and are not productive enough. They have had it too good for too long.

The facts, however, show the falsity of such arguments. When the crisis hit Spain, the state budget was in surplus, the debt was among the lowest in the Eurozone, and the productivity of labour, standardised by sector and by type of labour, was not too different from Germany. The lower productivity (as an average for the whole economy) did not have anything to do with labour productivity, but with the structure of the economy, which had relied on speculative activities managed by banking (with the active involvement of German banks) and real estate. The German banks were behind the Spanish housing bubble. Chancellor Merkel rightly criticised the Spanish activities for allowing the development of such a bubble. But she should have included German banks (and the European Central Bank that made it possible) in that criticism.

German responsibility in the genesis and persistence of the Spanish crisis

Let’s look now to the past, which helps us to understand why Spain is where it is. The German establishment played a key role in establishing the Franco dictatorship. Without Hitler’s military help, the fascist coup against the elected republican government would not have succeeded. The evidence of this is clear. That coup was aimed at stopping much-needed reforms in the Spanish economy and in the Spanish state. That dictatorship, one of the most repressive regimes known at that time in Europe, imposed an economic autocratic system that kept Spain underdeveloped. When the fascist coup took place, Spain’s GNP per capita was identical to the Italian one at that time. When the dictatorship ended in 1978, Spain’s GNP per capita was only 62 per cent of Italy’s. It is this enormous underdevelopment, and the influence the ultraconservative forces had during the transition, that shapes the characteristics, even today, of the Spanish state: poor, not very redistributive, and with few progressive fiscal policies, enormous tax fraud, and high corruption in the state. These are the consequences of the ultraconservative forces’ control over the state.

And the German establishment of that time played a critical role in that development. One cannot understand the growing frustration of the Spanish population toward this Europe led by Germany, without knowing that piece of Spanish history. The leading role of Germany in Europe and the policies promoted by the German establishment are diluting and weakening very quickly the attraction that the European project had for the Spanish population.

Ver artículo en PDF


07/05/2013 - Mesa redonda sobre la crisis económica y financiera

El blog del profesor Navarro recomienda la visión de la mesa redonda sobre la crisis económica y financiera con la presencia de David Stockman y Paul Krugman.

Para acceder al vídeo deben entrar en este enlace


06/05/2013 - Article de Miquel Iceta a la revista El Siglo “Algo se ha roto”

La revista El Siglo en el seu número d’aquesta setmana em publica l’article que trobareu transcrit a continuació:

Algo se ha roto

“Un país devastado”. Así titulaba recientemente Joaquín Estefanía un artículo sobre el paro en España y las propuestas del Gobierno para la reactivación económica, y añadía que “de las 72 reformas anunciadas no hay ninguna que tenga efectos directos e inmediatos sobre el crecimiento económico, la mortandad de empresas y la creación de puestos de trabajo”. El país está devastado mientras el panorama para salir de la crisis que el Gobierno nos ofrece es desolador.

Los 6,2 millones de parados son algo más que el peor dato de la historia. Son 6,2 millones de dramas, de historias con nombres y apellidos, de personas a quienes se ha de proporcionar una esperanza, sin ceder al derrotismo ni a la impotencia. Y hay que hacerlo con urgencia porque si algo no hay en estos momentos es tiempo para la paciencia.

Y paciencia es lo que pide Rajoy para estos 6,2 millones de parados. Artur Mas, a los 900.000 catalanes en esta situación, no les ofrece mucho más. Más bien al contrario, Artur Mas preside un Gobierno sin iniciativa económica ni política más allá de iniciar los fastos del tricentenario de 1714 con un año y medio de antelación, y de preparar las estructuras de un Estado propio sobre el que la ciudadanía no ha tenido la oportunidad de pronunciarse.

En España y en Cataluña, los gobiernos han tirado la toalla. Y de las declaraciones de sus dirigentes se trasluce más interés por su agenda ideológica y partidista que por defender los más básicos derechos de los ciudadanos. La desidia gubernamental en España y en Cataluña ha hecho olvidar a quienes tienen la responsabilidad de ofrecer soluciones, que los habitantes de un país, sea éste independiente, centralista, autonómico, federal o como quiera que se organice, son antes que nada, ciudadanos. Y que los derechos de ciudadanía son los primeros que hay que proteger. Pero la evidencia camina en sentido contrario. Se restringen derechos individuales en aras de planteamientos ideológicos o futuribles independentistas que ni siquiera se atisban.

Que la crisis no se vio venir es una evidencia. Que los gobiernos de izquierdas que gobernaban al inicio de la crisis pudieron hacer más, también. La ciudadanía nos lo ha recordado de manera recurrente en cuantas elecciones se han sucedido de 2008 hasta hoy. Pero llegados a este punto, mirar al pasado, echar las culpas a otro, eludir las propias responsabilidades, al margen de simplista e injusto, es totalmente improductivo y hasta obsceno. Porque lo que falta en este momento es capacidad de liderar un auténtico cambio de rumbo en las políticas económicas y sociales. Y excluir del debate las agendas partidistas para salvaguardar un bien superior, que no es otro que el retorno a un nivel de crecimiento que reduzca drásticamente el drama del paro.

Pero sobre todo lo que hace falta es conectar a los gobernantes a la realidad. O, dicho de otro modo, si los actuales gobernantes desconocen o ignoran la realidad, si hablan para que no se les entienda o si no se dirigen a los ciudadanos que peor lo están pasando, que vengan otros que sí lo hagan. Si prefieren pelearse entre ellos a buscar juntos las mejores soluciones a los problemas que afectan a tantos, que otros les sustituyan.

Hace pocos días, en un artículo que publiqué en El Periódico de Catalunya avisaba: “Hemos de retornar al principio de realidad”. Lo decía en relación a la actual deriva política del Gobierno de Artur Mas, pero lo mismo sirve para Mariano Rajoy. Atender al principio de realidad es la primera obligación de un político.

Algo se ha roto y, de seguir así, bastantes más cosas se van a romper. Si no somos capaces de establecer los consensos básicos para salir de este socavón, habremos perdido la oportunidad histórica de demostrar que la política democrática, por imperfecta que sea, es todavía la mejor opción para tratar los problemas, para regir la vida en sociedad.

Es necesario y urgente recomponer el vínculo entre gobiernos, partidos políticos, agentes sociales, medios de comunicación, asociaciones y ciudadanos. Sólo así podremos arreglar lo que está roto, evitar que el tejido social se siga rompiendo y honrar el mandato por el que los políticos son elegidos, que no es otro que defender los intereses y derechos de los ciudadanos y ciudadanas.



06/05/2013 - El fracaso del neoliberalismo

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, 6 de mayo de 2013

Este artículo critica los supuestos que sostienen las políticas dominantes hoy en la Unión Europea, incluyendo España, y las consecuencias de su aplicación que muestran claramente su gran fracaso.

El dogma neoliberal ha dominado la cultura política, económica y mediática de los países del Atlántico Norte desde la década de los años ochenta del siglo pasado. Tal dogma creía que la crisis actual se debía a un gasto público excesivo que había ahogado con su peso a la economía, privando de fondos y recursos al sector privado imposibilitándolo a que actuara como motor de la economía. Como dijo el “gurú” de los neoliberales, el presidente Reagan, el gobierno (en realidad quería decir el sector público) “no es la solución, sino el problema” (discurso inaugural de su presidencia, enero de 1981). De esta concepción del origen de la crisis se derivaban sus políticas públicas de recortes y austeridad que intentaban reducir el déficit y la deuda pública de los Estados.

Los recortes se acentuaron predominantemente en los gastos públicos sociales, pues se asumía, además, que la supuestamente excesiva Protección Social estaba relajando a la clase trabajadora (redefinida como clase media), perdiendo competitividad. Se consideraba que los derechos laborales y sociales se habían hipertrofiado, extendiéndose demasiado, afectando con ello su productividad. Contribuyendo a esta pérdida de productividad, había habido un abultado crecimiento salarial en la mayoría de los países (y muy en especial en los países periféricos de la Eurozona) que había disparado los precios de los productos, obstaculizando así la capacidad exportadora del país. Se requería, por lo tanto, toda una batería de intervenciones públicas, que incluían desde la reducción de aquellos derechos laborales y sociales a la puesta en marcha de reformas laborales que tenían como objetivo disminuir los salarios.

Ni que decir tiene que el desarrollo de tales intervenciones públicas requería toda una estrategia ideológica-mediática que tenía como objetivo hacer creer a la población que tales políticas (sumamente impopulares cada una de ellas) eran las únicas posibles, señalando que no había alternativas. Parte de esta estrategia era subvencionar, directa o indirectamente, a investigadores académicos que mostraran evidencia científica que avalara la sabiduría, necesidad, inevitabilidad y bondad de tales políticas. Entre tales trabajos, destacaban los trabajos de Alberto Alesina y Silvia Ardagna sobre la necesidad de la austeridad como medida estimuladora de crecimiento (creando confianza en los mercados financieros) y los de Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, que alertaron que el crecimiento de la deuda pública por encima del 90% del PIB llevaba a la recesión, explicando la crisis financiera actual en la Unión Europea por un exceso de esta deuda pública. Estos economistas neoliberales (próximos todos ellos al capital financiero, es decir a la banca y otras asociaciones financieras) eran profesores de conocidas universidades, y gozaban todos ellos de grandes cajas de resonancia que les facilitaba su protagonismo mediático. Sus trabajos se convirtieron en la sabiduría económica convencional.

Aquí en España, donde la falta de diversidad en los medios es notable (y conocida a nivel internacional) el dominio de tal dogma fue absoluto en los medios. Así, en Catalunya, la televisión pública catalana daba, y continúa dando, una hora semanal titulada “Lecciones de Economía”, donde el ideólogo más extremista de tal dogma imparte doctrina neoliberal en la forma más pura, ideólogo que aparece cada día en la televisión digital de La Vanguardia. Ni que decir tiene que tales fórums están prácticamente cerrados a voces críticas (excepto en intervenciones excepcionales y sumamente infrecuentes). Y en el resto de España sólo es necesario comprobar la frecuencia con que aparecen en los medios de información economistas patrocinados y/o financiados por FEDEA (el centro ideológico del gran capital) y ver las veces que economistas próximos a los sindicatos son entrevistados en estos medios. El desequilibrio es aún mayor.

El fracaso de tales políticas

Ni que decir tiene que su enorme visibilidad mediática en los medios de mayor difusión derivaba, no de la fortaleza de sus argumentos (que son muy débiles), sino de su función propagandística. En realidad, la evidencia científica, fácilmente accesible, mostraba el error y la falsedad de los argumentos que sostenían el edificio sobre el cual se había constituido el dogma, incluyendo entre otros hechos, que:

1. El presidente Reagan no bajó, sino que subió el gasto público (haciéndolo en el sector militar, en lugar del social) durante su mandato. Es más, tal como ha señalado Krugman, fue el presidente de EEUU que ha subido más los impuestos en tiempos de paz (bajó los de las rentas superiores, pero aumentó los de la mayoría de la población). (Ver Krugman ”Reagan was a Keynesian” New York Times 08.06.12).

2. Entre los países que sufrieron la crisis de una manera más acentuada estaban Irlanda y España, que se presentaban como discípulos aventajados de la escuela neoliberal. Cuando la crisis comenzó, ambos países tenían superávit en sus cuentas públicas y su deuda pública era menor que la del promedio de los países de la Eurozona. Es absurdo que se acuse a estos países de haber caído en la crisis por haber gastado demasiado cuando eran los países con el gasto público social por habitante más bajo de la Eurozona, y sus Estados estaban en superávit.

3. Los estudios que justificaban tales políticas han sido criticados extensamente por sus errores y falsedades, con críticas devastadoras que han mostrado el carácter predominantemente ideológico y propagandístico de tales estudios. El Center for Economic and Policy Research de Washington, el Economic Policy Institute y el Center of Political Economy de la Universidad de Massachussets (uno de los más progresistas de EEUU) criticaron tales estudios desde el principio, crítica que es ahora ampliamente aceptada (ver mis artículos “El fraude en el pensamiento económico dominante”, El Plural, 22.04.13, y “Más sobre el fraude en el pensamiento neoliberal”, Sistema, 26.04.13)

4. La aplicación de tales políticas ha conllevado una crisis tremenda, deteriorándose más y más la situación económica de tales países, alcanzando unos niveles de desempleo nunca antes vistos.

5. El bienestar y calidad de vida de las clases populares se ha deteriorado de una manera muy alarmante. En realidad, la crisis se ha centrado en las clases populares, que son las que están sufriendo más los efectos negativos de tales políticas.

6. Estas políticas están creando una enorme crisis de la democracia pues ninguna de ellas se está llevando a cabo consecuencia de un mandato popular, pues no estaban anunciadas en los programas electorales de los partidos gobernantes que las están implementando. En realidad estas políticas son enormemente impopulares.

7. Los únicos sectores sociales que apoyan tales políticas son las rentas superiores y los establishments financieros y empresariales (de grandes empresas exportadoras) que son las únicas que se benefician de tales políticas. Las clases populares (que son la mayoría de la población) se oponen.

8. El hecho de que tales políticas continúen existiendo y aplicándose se debe al enorme poder de los establishments financieros, empresariales, mediáticos y políticos que son los beneficiarios de esta crisis actual. Así de claro.

Ver artículo en PDF


06/05/2013 - Diàleg de dones poetes en el temps

A Na Maria Antònia Salvà se la considera la primera dona poeta moderna en català. Aquesta escriptora mallorquina (1869-1958) va publicar un petit poema, l’any 1934, que va titular A les donzelles de l’any 2000, i arrenca així: “oh vosaltres pressentides flors d’amor i gentilesa/ que viureu quan mon amor s’haurà fet esborradís...” . Avui Donzelles de l’any 2000 és el títol d’una altra petita joia, aquesta vegada en forma d’antologia poètica: un llibre editat per Mediterrània i coordinat per Noèlia Díaz i Sandra Roig. El llibre és una antologia de dones poetes dels Països Catalans: 27 poetes de 6 territoris diferents, nascudes al llarg dels anys 70 i principis dels 80. Poesia de dones, diàleg entre generacions i unitat de la llengua, probablement els tres valors que fan de Donzelles… una aportació extraordinària.

L’any 1999, Maria Mercè Marçal i Montserrat Abelló, entre d’altres, van publicar l’antologia Paisatge emergent: 30 poetes catalanes del segle XX. El llibre va fixar la trajectòria d’un segle de mirades literàries femenines, i és avui el referent de la poesia femenina del segle passat. Donzelles de l’any 2000 és una nova baula en la cadena intergeneracional de la poesia escrita per dones. La Montserrat Abelló –probablement la poeta més rellevant en català del segle XX-  fa el pròleg; altres poetes referents de finals del segle XX, com Josefa Contijoch, Susanna Rafart, Anna Montero o Maria Josep Escrivà, escriuen les introduccions a cada grup de poetes ordenades per territoris. D’entre les 27 joves poetes aplegades a l’antologia n’hi ha de consolidades i d’altres inèdites. Un diàleg de dones poetes en el temps, que va trenant un paisatge poètic ric i ple de matisos. És el feminisme poètic de la diferència, la veu de les dones com a aportació pròpia, des d’una mirada particular al món i des d’una expressió literària molt treballada. La poesia de les dones com a territori de la llibertat. La poesia amb tots els accents del català com a reivindicació d’una llengua avui sotmesa a polítiques hostils al País Valencià i a les Illes Balears. Un plaer literari, un bocí de compromís.  

Us deixo aquí tres de les poesies del llibre: “Tendresa” de la Rosa Comes, de Tarragona; “Versant” de la valenciana Joana Navarro; i “Llegeix-me el cos” de la mallorquina M.Antònia Massanet.           


Tendresa


Tens el nom de la tendresa i del vermell,
fas que en digui tots els sons,
que el recordi pas a pas, lletra a lletra;
els meus llavis són de foc.
El dia ens ha instal·lat en un viatge 
inacabat ―ignoràvem el seu rumb―,
en un cotxe que s’atura veloçment
en el desig, que segueix el vent del sud
per fer-se etern i abraçar l’hora i el minut.
I ja al meu llit, amb la inèrcia 
d’aquest dia vermellós,
t’anomeno amb el meu dit,
t’anuncio entre el ventre i el petó,
amb el ritme sorollós de la humitat.
I el mot s’inscriu a la paret.
I el nom, el teu, s’ofega en l’ombra del plaer.

 

(Rosa Comes)


Versant

 

Despullar-me,
quedar nua al paper,
sentir la carícia en la pell,
gronxar-me als teus ulls,
mostrant-te sols
retalls entrelligats,
abocar-me sobre el poema,
i recitar el vers
guardant el secret.
Cerciorar el que sols jo sé
i amagar-me vulnerable i fràgil
entre l’edredó
relliscant esglaó a esglaó
pel laberint negre o gris 
del més àlgid desig.

(Joana Navarro)

Llegeix-me el cos.

Llegeix-me el cos
Tradueix-te’l a un llenguatge
que et sigui intel·ligible.
Arravata’m les estelles dels dubtes
que em poblen el viu de les ungles.
Desarrela la quotidianitat
d’aquestes mans que et miren
i trasplanta-la a paratges
on s’advingui la revelació de l’instant.
Distorsiona’m ritme i batec
empremta i miratge.
Esborra les marques d’estrangeria
de la teva pell a la meva
i crea dimensions convergents
on abolir neguit i enuig.
Pren-me
i llegeix-me
escriu-me
i anomena’m.
Fes-me real
donant-me nous mots.

(M.Antònia Massanet)

05/05/2013 - És hora de proposar, és hora de pactar

scoopit_mi_petitAvui l’actualització setmanal del meu Diari a Internet proporciona l’habitual selecció dels articles sobre diverses qüestions que han estat presents en el debat públic d’aquesta darrera setmana. Aprofito per recordar que gairebé cada dia recomano articles d’interès a través del meu Scoop.it i també els hi dono difusió a través del meu compte a Twitter, del meu perfil i pàgina a Facebook, i en el recopilatori Alternatives.

Començo per fer-me ressò de l’homenatge a Lluís Maria de Puig celebrat ahir a Girona. El seu compromís socialista, catalanista i europeista és un exemple per a tots i nosaltres. Com va dir ahir Pere Navarro: “El millor homenatge a Lluís Maria de Puig és comprometre’ns a liderar l’alternativa a l’Europa de l’austeritat”. Us convido a llegir les cròniques de l’acte de Laura Fanals “El PSC reclama una “Europa alternativa” a Girona” al Diari de Girona i de Jordi Camps i Linnell “Els socialistes enalteixen l’europeisme de De Puig” a El Punt Avui.

Aquest cap de setmana s’ha conegut el document de treball “Per una reforma constitucional federal” elaborat en el marc d’un seminari reduït de la Fundació Rafael Campalans. Està previst presentar-lo públicament el proper 16 de maig a Barcelona i el 29 de maig a Madrid. El 16, doncs, començarà l’explicació i discussió oberta del document amb tots aquells i aquelles que hi vulguin participar.

federalLa nostra voluntat és la de contribuir a impulsar un debat obert sobre una qüestió cabdal. En aquest sentit el document és una contribució que s’afegeix a importants documents de contingut similar fets públics per la Fundación Ciudadanía y Valores, la Fundación Alfonso Perales –vinculada al PSOE d’Andalusia–, els socialistes valencians, aragonesos i de les Illes. És, doncs, el sisè document del que tenim noticia sobre un tema transcendental. És també conegut que el PSOE ha obert un procés de reflexió al respecte a través d’un document coordinat per Ramón Jáuregui.

No cal dir que després de tant de temps escoltant la cançó segons la qual no hi ha federalistes a la resta d’Espanya ja era hora que apareguessin veus autoritzades i documents de reflexió seriosa que ho desmentissin de forma rotunda. I en aquest moment seria injust no recordar l’aparició de manifestos federalistes com a resposta a les proclames que decretaven que la única manera de servir els interessos de Catalunya era la de separar-se de la resta de pobles d’Espanya i esdevenir un Estat independent,  vull recordar-ne tres: “Crida per una Catalunya federalista i d’esquerres”, “Manifiesto por el federalismo” i “A favor de Cataluña en España”.

Som molts els que creiem que en un món d’interdependències creixents i sobiranies compartides, el federalisme és la millor forma d’organitzar la convivència en llibertat de pobles diferents que es respecten tal com són i volen construir un futur comú. Això és especialment cert en un Estat plurinacional com Espanya.

El PSC ha estat des de sempre un partit federalista, ho eren també els partits que van confluir en la unitat socialista de 1978 i els seus antecessors. Ens reconeixem també hereus del republicanisme federal de Francesc Pi i Margall i Valentí Almirall. Federalista era Rafael Campalans, com ho van ser Joan Reventós, Ernest Lluch o Jordi Solé Tura. Vàrem defensar la ideal federal en la transició i en el pacte constitucional i sempre hem entès que la lògica evolutiva de l’Estat de les Autonomies havia de culminar tard o d’hora en un Estat federal.

Tenim ara motius especials per empènyer amb força en aquesta direcció: l’acumulació de problemes després de 35 anys de desenvolupament autonòmic, la sensació creixent d’un tracte econòmic injust envers Catalunya, l’escàs reconeixement i respecte a la realitat plurinacional, pluricultural i pluringüística de l’Estat, i els problemes específics derivats d’un llarg i tortuós procés estatutari català que van culminar en la Sentència del Tribunal Constitucional que va alterar la llei referendada per la ciutadania.

No volem resignar-nos a una dinàmica de ruptura i som conscients que només un nou tracte, un nou acord, un nou pacte pot proporcionar la solució que pot satisfer una àmplia majoria dels catalans i els espanyols. Per a nosaltres aquest nou pacte passa per una reforma federal de la Constitució espanyola. I volem aportar algunes idees i la nostra total disposició per fer-lo possible. Un pacte per seguir units no per trencar: un pacte federal.

En la darrera campanya electoral Pere Navarro formulava amb claredat i rotunditat l’objectiu: una reforma constitucional per fer d’Espanya un Estat federal, resolent quatre aspectes crucials, les quatre ‘erres’: Regles per resoldre de forma eficaç i eficient el repartiment competencial, mecanismes solidaris i justos d’assignació dels Recursos, Reconeixement del caràcter plurinacional, pluricultural i plurilingüístic d’Espanya, i Representació de les Comunitats Autònomes en un Senat o Consell federal.

Hem abordat aquestes i altres qüestions de forma integral, amb una proposta de reforma global, una proposta oberta per esmenar i enriquir a través del debat. No és a partir de propostes tancades i irrenunciables d’un partit que podrem avançar. Per això considerem adequat que la reflexió hagi partit de la Fundació Rafael Campalans. Som conscients que una reforma constitucional no és un procés ni senzill ni ràpid, requereix de tenacitat i capacitat de diàleg i convenciment. Les nostres profundes conviccions federalistes i propostes com les que avancem en aquest document de treball són les que ens faran sortir de l’atzucac en el que avui es troben les relacions entre Catalunya i la resta d’Espanya, un atzucac que la deriva independentista de CiU, presonera del seu acord amb ERC, és incapaç de superar.

A l’espera de la presentació pública del document de treball “Per una reforma constitucional federal” us proposo que el llegiu amb atenció i que visiteu la pàgina web reformafederal.info que estic construint per anar recollint elements útils pel debat.

Us convido a llegir les informacions aparegudes aquest cap de setmana, començant per les declaracions de Pere Navarro: “Estem encetant un gran debat constitucional” i les cròniques “El PSC proposa blindar el finançament autonòmic a la Constitució” d’El Periódico de Catalunya, “El PSC propone que la Constitución fije la financiación autonómica” de La Vanguardia, “El PSC proposa regular el finançament auronòmic a la Constitució” del diari Ara a partir d’informacions de l’agència EFE, “El PSC propone que Cataluña y España se reconozcan mutuamente como “nación”” de Miquel Noguer a El País i “El PSC promueve un debate constituyente para España” de Pablo Fernández Magrazo al Diario Progresista. Totes aquestes cròniques van acompanyades d’un enllaç al document de treball de la Fundació Rafael Campalans.

Sobre la política catalana us convido a llegir els següents articles:

Sobre el debat al voltant de les relacions entre Catalunya i la resta d’Espanya us convido a llegir els següents articles: Referéndum y derecho a decidir de Joan Ridao Martín, La Cámara inservible d’Óscar Sánchez Muñoz i “Cataluña: utopía insurreccional o federalismo” de Joaquim Coll.

Sobre Barcelona us convido a llegir els articles “Barcelona: entre el PP i 1714″ de Jordi Martí i Grau i “Sota la lupa de The New Yorker” de Jordi Graupera.

Sobre la política espanyola us convido a llegir els següents articles:

Sobre la proposta del PP de nova llei electoral de la Comunitat Autònoma de Madrid us convido a llegir els articles “Un voto más personal y menos partidista” de Joaquín Prieto i “Incógnitas de una propuesta electoral” de José Ramón Montero.

En relació amb la celebració del Primer de Maig us convido a llegir els següents articles:

Sobre la situació econòmica espanyola, la dramàtica situació de l’atur i el fracàs evident de les polítiques d’austeritat us convido a llegir els següents articles:

Sobre la política europea i la necessitat de canviar l’orientació de les polítiques econòmiques dictades per Alemanya us convido a llegir els següents articles:

Amb reflexions econòmiques i ecològiques més de fons us convido a llegir els següents articles:

Sobre l’orientació política i econòmica de Xina us convido a llegir els articles “El nuevo sendero de China” de Martin Feldstein i “Cómo controlar la moneda en China” de Zhang Monan.

Caldrà llegir el darrer llibre de Nicolás Sartorius “Siempre en la izquierda” i triar algun dels llibres ressenyats a “Notícies de Catalunya” de Marc Andreu, especialment la Biblioteca del Catalanisme editada per RBA.

Acabo amb la notícia de la defunció de Viviane Forrester. Podeu llegir l’obituari escrit per Juan Peces “Viviane Forrester, la escritora que desenmascaró el capitalismo voraz“.

“Perles” del programa del Polònia emès el 2 de maig, resum crític realitzat per Núria Iceta. Podeu trobar-les totes aquí, amb imatges, vídeos i tot.

[LES PERLES] 
– Paco Marhuenda i Pedro J. Ramírez jugant al “jo mai mai” quan resulta que “ells sempre sempre” (les fan de l’alçada d’un campanar).

[ARXIU HISTÒRIC] [26/4/12] La fi de la monarquia.
El rei segueix l’evolució positiva (clar que encara no havia tornat a caure), i ja recuperat dispara contra un elefant de peluix. Ah, no, que és una escena del Museu. El guia explica que la monarquia no va caure per tot això de la caça sinó perquè la infanta Helena es va operar els pits… i a la reina “Corinna” no li va agradar. I va tenir efectes col·laterals: El jueves va haver de reinventar-se, la va comprar Pilar Rahola i va acabar dient-se Jueves.

[LA NOVETAT] 
– Grandíssim debut de Ramon Gener amb el capítol d’Òpera en texans dedicat a la Polifonia Convergent. El president Mas marca el tempo i en Junqueras hi afegeix intensitat “a veure si espavila”. En Duran i Lleida hi posa un deix, no sé com de “bocata de calamares”. Quin pessigolleig als Nibelungs!

[RABIETA] 
– Adolf Hitler, el dictador de moda, entrevista per Bibiana Ballbè. Ui, millor ho deixem estar que d’això ja en parlen en massa mitjans. “El nazisme ja és mainstream”

[SURREALISTA] 
– Conversa entre Mariano Rajoy i Santiago Niño Becerra per veure si en treu l’entrellat. I amb Xavier Sala i Martín. I amb Leopoldo Abadía. i amb Josef Ajram. La crisis is in your minds.

[LA PICADA D’ULLET] 
– La consulta a CiU sobre què collons pensem de la consulta.

[LA IMATGE DE LA SETMANA] 
– Genial Mariano Rajoy intentant fer uns mots encreuats en una graella de sudoku. Així ens va. Mític “yunque de platero: tas”!

[QUE FORT] 
– Els russos ja han arribat al Palau de la Generalitat i ens compren la Sala Tàpies per un milió d’euros. En efectiu, és clar.

[LA FRASE DE LA SETMANA] 
– Ramon Gener: “Quan escolto una tenora em vénen ganes de cremar un toro d’Osborne”

[MALAGUANYAT] 
– La versió polonesomontyphytiana podria donar mooolt de sí, eh!

[L’ESTÀVEM ESPERANT] 
– Jordi Basté portant un ram de flors pel comiat de Manel Fuentes.
– Llanos de Luna i la seva particular teòrica sobre la circulació de capital. (Bruno Oro es devia fregar les mans quan va sentir les decles)

ZW 347 Recomanacions d’enllaços al servei de la reflexió i l’acció política i social realitzada pel meu amic Antoni Gutiérrez-Rubí. Aquí hi trobareu tots els ZONA WEB.

Wawancara
http://www.wawancara.es/

Wawancara (que significa entrevista en indonesi) és una iniciativa d’Antonio Montesinos, una «Revista digital de entrevistes», amb un format i contingut molt atractius i interessants.

Com ressalta el seu impulsor: «Vivim un moment frontissa entre dues èpoques: hi ha processos que no acaben de néixer i altres que no acaben de morir. Hi ha una política que es desfà mentre una altra baralla per definir, els mitjans de comunicació tradicionals perden força mentre emergeix un nou periodisme, els models religiosos heretats del passat es van quedant en el camí i l’economia… L’economia ho segueix dominant tot. Ara més que mai calen veus que defineixin amb claredat els límits d’aquest nou món. Els límits del nostre temps».

Tecnologia, mitjans, societat, periodisme, política… són alguns dels temes sobre els quals s’han centrat les entrevistes realitzades fins al moment. En elles, podeu trobar les interessants reflexions de: Dolors Reig, José Luis Orihuela, Víctor Almonacid, Julio Alonso, Bernardo Gutiérrez, Tíscar Lara, José Luis Sahuquillo, Antonio Delgado, Vicky Anderica, entre molts altres.

Podeu seguir la informació relacionada amb Wawancara a Twitter



03/05/2013 - Justícia Desigual

desiguales2
Article publicat a La Independent
Llegia que Alfredo Saenz es jubila, però no és un més… es jubila amb 85’7 milions d’€. Aquest empresari bancari, indultat el 2011 pel govern del PP de la seva inhabilitació per gestionar entitats bancàries, que tenia superada l’edat de jubilació des del 2009, es jubila amb una milionada.

Aquest és un fet immoral sempre, però molt especialment en uns moments en què la crisi econòmica apreta fort a les famílies i en que l’atur voreja el 25%. Moments en què les retallades socials en drets, prestacions i serveis, han estat importants i afecten directament la majoria de la població. Moments en que es retiren beques de menjador, ajuts econòmics per dependència, prestacions socials i d’atur. Moments en què les pensions comencen a tenir a sobre l’espasa de Damòcles i que amb diners públics s’ha recatat el sistema financer tot donant liquidesa als bancs que jubilen els seus directius de forma indecent i milionària.

Alguns jubilats són millor que altres? En aquest sentit, les dones que som les que principalment patim l’expulsió del mercat de treball –fruit de la Reforma laboral del govern del PP- patim també seriosament la minorització de dret per part del govern que indulta amics i criminalitza la població. El nostre treball invisible en l’ambit domèstic-familiar no compta en la nostra jubilació i, tot i haver treballat en el mercat laboral –formal i informal- les nostres pensions són misèrrimes, de forma general.

Mentre el govern indulta els seus amics de greus delictes com la corrupció o la prevaricació criminalitza les dones que volen interrompre l’embaràs i ens nega el dret al propi cos, a decidir per nosaltres mateixes i passa per sobre dels nostres drets i les nostres vides.

Segueixo llegint en altres àmbits i trobo una entrevista a Maria Teresa Rivera, una dona de 29 anys que ha estat condemnada, a El Salvador, a 40 anys de presó per un avortament involuntari. Afirma el seu desconeixement d’estar embarassada i que l’avortament va succeir de forma involuntària. Porta 15 mesos empresonada, el seu fill petit, a qui cuida la seva sogra, no té recursos econòmics i ella era l’únic salari de la família. Per ella no hi ha indult ni pietat.

A l’Estat espanyol, el ministre de Justícia ha acceptat les imposicions d ela jerarquia eclesiàstica catòlica i sembla que prengui el Salvador com a exemple. Les dones deixarem de tenir drets i serem delinqüents sigui quina sigui la nostra situació en el cas de fer un avortament. Passarem a la il·legalitat i la precarietat amb risc per la nostra salut i seguretat.

Les lleis tot i que la sacralitzada Carta Magna diu que han de ser iguals per a tothom no ho són. Amb la reforma de la llei d’interrupció de l’embaràs recularem més de 25 anys en els drets de les dones -tot i no haver-los assolit de forma completa encara- mentre alguns es jubilen de forma milionària després d’haver estat indultats i d’haver-se lucrat amb el salari més alt del sistema bancari espanyol. Definitivament la justícia és desigual!

Tweet


Totes les seccions | Seccions | Tots els articles | Tots els idiomes | Notícies | Feed RSS de notícies